Pourquoi les OSC et les départements chargés des risques doivent-ils converger vers une évaluation unifiée des risques ?

La séparation traditionnelle entre les évaluations de l'importance relative du développement durable et les processus de gestion des risques de l'entreprise représente un angle mort coûteux pour les entreprises modernes. Alors que les équipes de gestion des risques se concentrent sur les menaces financières, opérationnelles et stratégiques, les responsables du développement durable (CSO) mènent en parallèle des évaluations de matérialité pour identifier les priorités environnementales, sociales et de gouvernance. Ce clivage organisationnel crée des perspectives de risque fragmentées, des efforts redondants et des occasions manquées de relever les défis interconnectés qui définissent de plus en plus le succès des entreprises.

La solution consiste à reconnaître que les évaluations de la matérialité et la gestion des risques de l'entreprise sont toutes deux des évaluations fondamentalement systématiques des facteurs susceptibles d'avoir un impact significatif sur les performances de l'entreprise et la valeur des parties prenantes. En intégrant ces fonctions, les entreprises peuvent développer des cadres de risque plus complets qui tiennent compte à la fois des risques commerciaux traditionnels et des défis émergents en matière de développement durable au sein d'une structure analytique unifiée.

Comprendre la matérialité dans un contexte de risque

L'évaluation de la matérialité a évolué bien au-delà de ses origines en tant qu'exercice de conformité pour les rapports sur le développement durable. L'analyse de matérialité moderne identifie les questions environnementales, sociales et de gouvernance qui affectent le plus significativement la capacité d'une entreprise à créer de la valeur à long terme. Cette définition s'aligne précisément sur l'objectif principal de la gestion des risques de l'entreprise : identifier et gérer les facteurs susceptibles d'avoir un impact sur les objectifs stratégiques et les performances de l'entreprise.

Dans le secteur des services financiers, par exemple, les risques liés au climat apparaissent de plus en plus dans les évaluations de l'importance relative et les registres des risques. Les risques climatiques physiques affectent les portefeuilles de prêts par le biais de dégâts matériels et d'impacts agricoles, tandis que les risques de transition influencent les valeurs d'investissement par le biais d'actifs échoués et de changements réglementaires. Un processus traditionnel de gestion des risques d'entreprise pourrait classer ces risques dans la catégorie des risques de marché ou des risques réglementaires, tandis qu'une évaluation de l'importance relative les identifierait comme des impacts du changement climatique. L'analyse sous-jacente - probabilité, impact, horizon temporel et stratégies d'atténuation - reste identique.

Le secteur technologique présente une convergence similaire. Les menaces liées à la cybersécurité figurent en bonne place dans les cadres de gestion des risques et les évaluations de l'importance relative, car elles peuvent perturber les opérations, compromettre les données des clients et nuire à la réputation. Les risques liés à la chaîne d'approvisionnement, qu'il s'agisse de catastrophes naturelles, de conflits du travail ou de pénurie de ressources, requièrent également l'attention des gestionnaires de risques et des professionnels du développement durable.

Le cadre d'évaluation intégrée

Une approche intégrée commence par une méthodologie partagée et une taxonomie commune des risques. Plutôt que de procéder à des évaluations séparées avec des cadres différents, les entreprises peuvent développer des processus unifiés qui génèrent à la fois des résultats de risques traditionnels et des matrices de matérialité à partir de la même analyse sous-jacente.

Il s'agit d'élargir les catégories de risque traditionnelles pour y intégrer les dimensions de la durabilité tout en maintenant une analyse quantitative rigoureuse. Dans le secteur manufacturier, cela pourrait impliquer d'évaluer la rareté de l'eau non seulement comme un risque opérationnel, mais aussi comme un problème de durabilité important affectant de multiples groupes de parties prenantes. La même analyse de risque - examinant la probabilité, la gravité, l'horizon temporel et la distribution géographique - informe à la fois le registre des risques de l'entreprise et l'évaluation de l'importance relative.

L'engagement des parties prenantes représente un élément essentiel où l'intégration apporte une valeur significative. La gestion traditionnelle des risques s'appuie fortement sur des perspectives internes, tandis que les évaluations de l'importance relative mettent l'accent sur l'apport des parties prenantes externes. Une approche intégrée combine ces perspectives, en utilisant le retour d'information des parties prenantes pour valider et hiérarchiser les risques identifiés par les analyses internes.

L'industrie automobile illustre ce défi et cette opportunité d'intégration. L'évolution des préférences des consommateurs vers les véhicules électriques crée à la fois des risques stratégiques et des problèmes matériels de durabilité. L'évaluation traditionnelle des risques pourrait se concentrer sur les actifs échoués dans les installations de moteurs à combustion interne, tandis que l'évaluation de la matérialité mettrait l'accent sur l'impact climatique et l'efficacité des ressources. Une approche intégrée reconnaît qu'il s'agit d'aspects interconnectés du même défi fondamental, ce qui permet d'apporter des réponses stratégiques plus cohérentes.

Identification et hiérarchisation des risques

Le processus d'évaluation intégrée commence par une identification complète des risques qui couvre les catégories traditionnelles et les questions émergentes en matière de développement durable. Cela implique une analyse systématique de l'environnement opérationnel, y compris des développements réglementaires, des changements technologiques, des tendances sociales et des changements environnementaux susceptibles d'affecter les performances de l'entreprise.

Dans le secteur du commerce de détail, cette analyse complète peut révéler des risques interconnectés liés aux pratiques de travail, à la transparence de la chaîne d'approvisionnement et à l'activisme des consommateurs. Les évaluations traditionnelles des risques pourraient les classer séparément en risques opérationnels, de réputation et de marché. Une approche intégrée reconnaît leur interconnexion : les problèmes liés au travail peuvent déclencher l'activisme des consommateurs, ce qui nuit à la réputation et entraîne des risques pour le marché. Cette vision globale permet de mettre en place des stratégies d'atténuation des risques plus efficaces.

Le secteur de l'énergie est confronté à des risques intégrés particulièrement complexes lorsque les facteurs environnementaux et financiers s'entremêlent. Les changements réglementaires ciblant les émissions de carbone créent des risques de conformité tout en affectant simultanément la valeur des actifs, les coûts opérationnels et le positionnement concurrentiel. La gestion traditionnelle des risques pourrait aborder ces questions par le biais de catégories distinctes de risques réglementaires et de risques de marché, tandis qu'une évaluation de l'importance relative identifierait le changement climatique comme une préoccupation majeure. L'intégration révèle qu'il s'agit de manifestations du même risque de transition sous-jacent, ce qui permet d'apporter des réponses plus stratégiques.

L'évaluation intégrée exige d'élargir les matrices de risque traditionnelles pour y inclure l'impact sur les parties prenantes et les dimensions de durabilité. Alors que les évaluations de risques classiques se concentrent principalement sur l'impact financier et la probabilité, les évaluations intégrées prennent également en compte l'importance des parties prenantes, les effets sur la réputation et l'alignement sur les objectifs de développement durable.

Gouvernance et intégration des processus

Une intégration réussie exige de repenser les structures organisationnelles et les processus de gouvernance. Plutôt que des lignes hiérarchiques parallèles, les évaluations intégrées exigent des cadres de collaboration dans lesquels les OSC et les professionnels de la gestion des risques partagent la responsabilité de l'identification et de l'atténuation des risques.

L'industrie pharmaceutique démontre l'efficacité des modèles d'intégration lorsque la sécurité des médicaments, l'éthique des essais cliniques et l'accès aux médicaments apparaissent à la fois comme des risques opérationnels et des questions matérielles de développement durable. La gouvernance intégrée garantit que ces défis interconnectés font l'objet d'une attention coordonnée plutôt que de réponses fragmentées entre différentes fonctions organisationnelles.

L'intégration des processus implique l'alignement des cycles d'évaluation, le partage des sources de données et l'élaboration de cadres de reporting communs. De nombreuses entreprises effectuent des évaluations de l'importance relative chaque année et mettent à jour les registres de risques chaque trimestre. L'intégration nécessite la synchronisation de ces cycles afin de garantir la cohérence et l'actualité des flux d'informations entre les processus.

Dans le secteur des télécommunications, la confidentialité des données et l'inclusion numérique représentent des questions importantes qui engendrent des risques opérationnels, réglementaires et de réputation. Des processus intégrés garantissent que ces défis reçoivent une priorité cohérente et des réponses coordonnées dans les fonctions de gestion des risques et de développement durable.

L'engagement des parties prenantes dans un contexte de risque

La gestion traditionnelle des risques de l'entreprise traite souvent les points de vue des parties prenantes comme des intrants externes à des processus internes. À l'inverse, l'évaluation de la matérialité place les points de vue des parties prenantes au centre de l'identification des priorités. L'intégration exige d'équilibrer ces approches, en utilisant l'engagement des parties prenantes pour valider et hiérarchiser les risques tout en maintenant la rigueur analytique.

L'industrie des aliments et des boissons est confrontée à des paysages complexes de parties prenantes où se croisent les préférences des consommateurs, les exigences réglementaires, les capacités des fournisseurs et les contraintes environnementales. Les processus d'évaluation intégrée impliquent divers groupes de parties prenantes - clients, régulateurs, fournisseurs, communautés, investisseurs - afin de comprendre comment les différentes parties prenantes perçoivent et hiérarchisent les différents risques.

Cet engagement révèle des informations importantes qui échappent souvent à une évaluation purement interne des risques. Les préoccupations de la communauté concernant l'utilisation de l'eau peuvent ne pas être considérées comme des risques opérationnels significatifs jusqu'à ce que des mesures réglementaires ou l'activisme des consommateurs aient un impact sur l'activité de l'entreprise. L'évaluation intégrée permet de saisir ces signaux d'alerte précoce grâce à l'engagement systématique des parties prenantes.

Appétence pour le risque et fixation de la tolérance

L'un des résultats les plus précieux de l'intégration consiste à élaborer des déclarations d'appétit pour le risque englobant les risques commerciaux traditionnels et les considérations relatives au développement durable. Pour ce faire, il faut aller au-delà des mesures financières et inclure des indicateurs de performance environnementale et sociale.

Dans l'industrie minière, un appétit pour le risque intégré pourrait spécifier des niveaux acceptables d'impact sur la communauté, parallèlement aux mesures traditionnelles de sécurité et de finances. Cela permet de prendre des décisions cohérentes en fonction des différents types de risques, tout en veillant à ce que les considérations relatives au développement durable soient dûment prises en compte dans la planification stratégique.

Le secteur de l'assurance reconnaît de plus en plus que les risques climatiques nécessitent des déclarations d'appétit intégrées couvrant les activités de souscription, d'investissement et d'exploitation. L'appétit pour le risque traditionnel se concentrait principalement sur les pertes financières et le capital réglementaire, mais les approches intégrées incluent les risques physiques et de transition liés au climat dans toutes les activités commerciales.

Suivi des performances et rapports

Les évaluations intégrées offrent la possibilité d'un contrôle plus complet des performances, qui permet de suivre les indicateurs de risque traditionnels et les mesures de matérialité au moyen de tableaux de bord et de systèmes d'information unifiés. Cette intégration permet d'éviter la duplication de la collecte de données tout en fournissant des images plus complètes de l'exposition au risque de l'organisation.

Le secteur de la construction bénéficie considérablement d'un contrôle intégré qui permet de suivre les performances en matière de sécurité ainsi que les impacts environnementaux et les relations avec les communautés. Les rapports traditionnels sur les risques peuvent se concentrer sur les taux d'incidents et les retards des projets, tandis que les rapports sur l'importance relative mettent l'accent sur le respect de l'environnement et la satisfaction des parties prenantes. L'intégration révèle les interconnexions entre ces facteurs et permet une gestion plus efficace des performances.

Défis et solutions en matière de mise en œuvre

Malgré ces avantages évidents, l'intégration se heurte à d'importants défis organisationnels et techniques. Les différences d'expérience professionnelle, de structure hiérarchique et de cadre analytique peuvent créer des obstacles à une collaboration efficace entre les fonctions de gestion des risques et de développement durable.

Une mise en œuvre réussie commence souvent par des projets pilotes axés sur des domaines de risque spécifiques où l'intégration apporte une valeur ajoutée évidente. Les risques liés au climat constituent un point de départ naturel, car ils couvrent clairement les catégories de risques traditionnelles tout en représentant des questions matérielles de durabilité pour la plupart des industries.

La formation et le renforcement des capacités s'avèrent essentiels, exigeant des professionnels du risque qu'ils acquièrent des connaissances en matière de durabilité, tandis que les professionnels de la durabilité deviennent compétents dans les méthodes d'analyse quantitative des risques. Ce développement des capacités interfonctionnelles permet une collaboration et une intégration plus efficaces.

L'avenir de la gestion intégrée des risques

Alors que les risques liés au développement durable influencent de plus en plus les performances des entreprises, la séparation artificielle entre les évaluations de l'importance relative et la gestion des risques de l'entreprise devient intenable. Les entreprises qui mettent en œuvre des approches intégrées seront mieux placées pour relever les défis complexes et interconnectés qui définissent les environnements commerciaux modernes.

Les mises en œuvre les plus réussies reconnaissent que l'intégration exige plus qu'une restructuration organisationnelle. Elle exige des changements fondamentaux dans la manière dont les entreprises conceptualisent le risque, engagent les parties prenantes et prennent des décisions stratégiques. L'avenir appartient aux organisations capables de combiner harmonieusement la gestion traditionnelle des risques et les considérations de durabilité, en créant des cadres de risque plus résilients et plus réactifs qui servent à la fois les objectifs financiers et sociétaux.