Pourquoi les responsables du développement durable doivent-ils gérer activement les notations ESG ?

Dans le paysage en rapide évolution du développement durable des entreprises, les responsables en chef du développement durable (CSO) sont confrontés à une question fondamentale concernant l'étendue et les priorités de leur rôle. Alors que beaucoup d'entre eux se concentrent principalement sur les programmes internes de développement durable, les améliorations opérationnelles et l'engagement des parties prenantes, un aspect essentiel de leur responsabilité reçoit souvent une attention insuffisante : la gestion active des notations externes en matière de développement durable. Malgré leurs imperfections méthodologiques, ces notations sont devenues de puissantes forces du marché qui ont un impact direct sur l'évaluation des entreprises, les flux d'investissement et la perception des parties prenantes. Il est temps que les OSC reconnaissent que la gestion des notations de durabilité n'est pas une tâche comme les autres - c'est une responsabilité stratégique essentielle qui exige une attention et une appropriation systématiques.

La réalité de l'influence des notations

Les notations de durabilité d'organisations telles que MSCI, Sustainalytics, CDP et S&P Global sont passées du statut d'exercices académiques de niche à celui de forces motrices du marché. Les investisseurs institutionnels qui gèrent des milliers de milliards d'euros d'actifs utilisent ces notations pour prendre des décisions d'investissement, exclure des entreprises des fonds ESG et s'engager auprès de la direction des entreprises. Les compagnies d'assurance tiennent compte des notations de durabilité dans l'évaluation des risques et le calcul des primes. Les partenaires de la chaîne d'approvisionnement se réfèrent de plus en plus à ces notes lorsqu'ils prennent des décisions en matière d'approvisionnement. Même les investisseurs particuliers ont désormais accès aux notations de durabilité par l'intermédiaire des principales plateformes financières, ce qui influence les choix d'investissement individuels.

Les chiffres en disent long sur cette influence. Les entreprises les mieux notées en matière d'ESG se négocient systématiquement à des valorisations supérieures, certaines études montrant des différences de valorisation de 10 à 15 % entre les entreprises bien notées et celles qui le sont moins. Plus important encore, les révisions à la baisse des notations peuvent déclencher une pression immédiate à la vente de la part des fonds axés sur l'ESG, tandis que les révisions à la hausse peuvent débloquer l'accès à de nouveaux pools de capitaux. Il ne s'agit pas d'une théorie, mais d'une réalité quotidienne sur les marchés du monde entier.

Compte tenu de cette réalité, le fait de traiter les notations de durabilité comme des évaluations externes qui arrivent à l'entreprise plutôt que comme des actifs stratégiques à gérer activement représente une incompréhension fondamentale de l'environnement commercial moderne. Les OSC qui ne s'approprient pas ce processus permettent essentiellement à des parties externes de définir le récit de durabilité de leur entreprise sans contribution adéquate ni considération stratégique.

Le défi et l'opportunité de la méthodologie

Les critiques soulignent à juste titre que les méthodes d'évaluation de la durabilité sont souvent opaques, incohérentes d'un fournisseur à l'autre et parfois mal alignées sur l'impact environnemental ou social réel. Bien que valables, ces critiques passent à côté d'un point crucial : les notations existent, influencent les marchés et ne sont pas en train de disparaître. Plutôt que de les rejeter en raison de problèmes méthodologiques, les OSC averties reconnaissent qu'il est essentiel de comprendre ces cadres et d'y travailler pour protéger et faire progresser les intérêts de leur entreprise.

Chaque agence de notation utilise des méthodologies différentes, évalue les facteurs différemment et met régulièrement à jour ses approches. MSCI peut mettre l'accent sur la gestion des risques et les structures de gouvernance, tandis que le CDP se concentre fortement sur la divulgation et l'action en matière de climat. Sustainalytics peut donner la priorité à des questions ESG importantes spécifiques à chaque secteur, tandis que d'autres fournisseurs adoptent des approches plus standardisées. Cette variation crée des défis et des opportunités pour les entreprises désireuses d'investir dans la compréhension de ces différences.

Les opportunités résident dans la reconnaissance du fait que ces méthodologies, malgré leurs défauts, créent un paysage concurrentiel où une stratégie informée peut générer des avantages significatifs. Les entreprises qui comprennent comment fonctionnent les notations, quels sont les points de données les plus importants et comment présenter leurs efforts en matière de développement durable de manière à s'aligner sur les critères de notation surpassent systématiquement celles qui considèrent les notations comme une réflexion après coup.

La gestion de la notation stratégique, une fonction essentielle du CSO

La gestion active des notations exige de traiter chaque notation de durabilité majeure comme une initiative stratégique avec des objectifs clairs, des ressources dédiées et une exécution systématique. Cela signifie que les OSC doivent acquérir une connaissance approfondie des méthodes de notation, établir des canaux de communication réguliers avec les agences de notation et aligner les initiatives internes en matière de développement durable sur les critères de notation lorsque cela est stratégiquement approprié.

Le processus commence par une évaluation de base complète sur toutes les plateformes d'évaluation pertinentes. De nombreuses entreprises sont surprises de découvrir des écarts importants entre leurs performances réelles en matière de développement durable et les notations, souvent dus à une mauvaise communication plutôt qu'à de mauvaises performances. Les agences de notation ne peuvent évaluer que les informations qu'elles reçoivent, et les entreprises qui ne communiquent pas efficacement sur leurs efforts en matière de développement durable reçoivent inévitablement des notes inférieures à ce que leurs performances méritent.

Les OSC doivent ensuite mettre en place des processus systématiques de collecte, de validation et de présentation des données aux agences de notation. Il ne s'agit pas simplement d'enquêtes annuelles, mais d'une gestion continue des relations, d'une divulgation proactive des évolutions positives et d'une réaction rapide aux changements de méthodologie de notation. Les OSC les plus performantes traitent les relations avec les agences de notation de la même manière que les relations avec les investisseurs, avec des points de contact réguliers, une communication stratégique et une construction continue des relations.

La documentation et la gestion des preuves deviennent cruciales dans ce contexte. Les agences de notation exigent de plus en plus de preuves détaillées à l'appui des déclarations de durabilité, et les entreprises doivent être prêtes à fournir une documentation complète sur plusieurs dimensions de performance. Cela nécessite des systèmes et des processus internes dont beaucoup d'entreprises sont actuellement dépourvues, mais que les OSC tournées vers l'avenir développent rapidement.

L'analyse de rentabilité de l'appropriation de la notation

Les implications financières de la gestion des notations justifient l'attention et les ressources du CSO. Prenons l'exemple d'une entreprise de taille moyenne dont la capitalisation boursière s'élève à 5 milliards de dollars américains. Une amélioration d'un cran des notations ESG pourrait théoriquement ajouter 250 à 500 millions de dollars à la valeur du marché, sur la base des primes d'évaluation observées. Même la capture d'une fraction de cette création de valeur potentielle justifierait un investissement substantiel dans les capacités de gestion des notations.

Au-delà de l'impact sur l'évaluation, les notations affectent l'accès aux marchés des capitaux. Les obligations vertes, les prêts liés à la durabilité et les fonds d'investissement axés sur l'ESG font tous référence aux notations de durabilité dans leurs critères d'investissement. Les entreprises mal notées peuvent être exclues de ces sources de capitaux en pleine expansion, tandis que les entreprises bien notées ont accès à des prix et des conditions préférentiels. Pour les OSC chargées de faciliter les initiatives de financement durable, la gestion des notations devient directement liée à la stratégie financière de l'entreprise.

Les aspects liés à la réputation sont tout aussi importants. Les notations de durabilité apparaissent de plus en plus dans la couverture médiatique, les communications avec les parties prenantes et les analyses concurrentielles. Une entreprise peut avoir d'excellents programmes de développement durable qui ne sont pas reconnus en raison d'une mauvaise gestion des notations, alors que des concurrents dont les performances réelles sont inférieures mais qui gèrent mieux les notations reçoivent une reconnaissance positive. Cette dynamique a un impact direct sur la capacité de l'OSC à obtenir un soutien interne pour les initiatives de développement durable et à démontrer la valeur de sa fonction.

Cadre de mise en œuvre

Une gestion efficace des notations nécessite une approche systématique et des ressources dédiées. Les OSC doivent définir clairement les responsabilités au sein de leurs équipes, avec des personnes spécifiques chargées des relations avec chaque grande agence de notation. Ces membres de l'équipe doivent acquérir une expertise dans les méthodologies de notation, maintenir des calendriers de communication réguliers et suivre l'évolution des performances au fil du temps.

Les systèmes de gestion des données doivent être améliorés pour répondre aux exigences de notation. Cela signifie qu'il faut mettre en place des processus de collecte, de validation et d'organisation des diverses informations requises par les différentes agences de notation. De nombreuses entreprises sous-estiment les exigences en matière de données et s'empressent de répondre aux enquêtes de notation, ce qui se traduit par des soumissions incomplètes ou mal présentées qui nuisent à leur notation.

La gestion du calendrier est cruciale, car les agences de notation fonctionnent selon des calendriers différents et exigent différents types d'engagement tout au long de l'année. Les OSC doivent établir des calendriers annuels pour les échéances de soumission des notations, les mises à jour de la méthodologie et les opportunités d'engagement. Cette approche proactive permet d'éviter le brouillage réactif qui caractérise les efforts actuels de gestion des notations de nombreuses entreprises.

Renforcer l'alignement interne

La gestion des notations ne peut pas être une activité cloisonnée du CSO. Elle nécessite une collaboration transversale avec les équipes juridiques, financières, opérationnelles et de communication. Les OSC doivent faire comprendre en interne l'importance de la notation et mettre en place des processus permettant une collecte et un examen efficaces des informations. Cela signifie souvent qu'il faut sensibiliser les autres cadres aux implications de la notation et intégrer la performance de la notation de la durabilité dans les mesures de performance et les structures d'incitation pertinentes.

La clé est de positionner la gestion des notations non pas comme une activité de conformité, mais comme une création de valeur stratégique. Lorsque les OSC peuvent démontrer des liens clairs entre l'amélioration des notations et les résultats commerciaux - que ce soit par la réduction du coût du capital, l'élargissement de l'accès au marché ou l'amélioration du positionnement concurrentiel - elles obtiennent le soutien interne nécessaire à un succès durable.

Les notations de durabilité sont des réalités du marché qui exigent une gestion stratégique et non une acceptation passive. Les OSC qui s'approprient activement les notations placent leurs entreprises en position de réussite dans un environnement commercial de plus en plus soucieux des questions ESG, tandis que celles qui traitent les notations comme des impositions externes risquent de subir un désavantage concurrentiel important. Le choix est clair : s'approprier les notations ou se laisser approprier par elles.