Croiser les doigts sans assurance n'est pas une bonne stratégie.
« Lorsque l'assurance n'est pas requise par la loi, vous êtes confronté à un choix simple : investir une somme modeste dans une vérification indépendante ou accepter le risque que vos déclarations en matière de développement durable soient erronées, trompeuses ou carrément incorrectes. Le prix de l'assurance est dérisoire par rapport au coût d'une humiliation publique, d'allégations de fraude et de scandales liés au greenwashing. »
Pauline Bailley, responsable des certifications ISO chez Speeki
Six raisons pour lesquelles nous pensons qu'il n'est pas judicieux d'adopter une « stratégie du doigt croisé ».
Les investisseurs ne feront pas confiance à des données non vérifiées, point final.
Les investisseurs institutionnels et les fonds axés sur les critères ESG exigent de plus en plus souvent une assurance indépendante sur les informations divulguées en matière de développement durable avant de prendre des décisions d'investissement ou de conserver leurs participations. Les données ESG autodéclarées et non vérifiées sont considérées comme peu fiables et créent un risque d'information que les investisseurs avertis ne sont pas prêts à accepter.
Cela se traduit directement par le coût du capital : les entreprises disposant de données fiables en matière de développement durable bénéficient de meilleures conditions de financement, d'obligations vertes et de prêts liés au développement durable, tandis que celles qui n'en disposent pas sont soumises à un examen plus approfondi et à des coûts d'emprunt potentiellement plus élevés.
Sur les marchés financiers concurrentiels, des rapports de développement durable non vérifiés peuvent faire la différence entre obtenir un financement et être écarté au profit de concurrents dont les informations publiées sont crédibles et certifiées.
Vous vous exposez à des risques juridiques et à des poursuites judiciaires.
Les allégations non vérifiées en matière de développement durable créent un risque juridique que de nombreuses organisations sous-estiment. Les autorités de réglementation des valeurs mobilières prennent des mesures coercitives à l'encontre des entreprises qui publient des informations ESG trompeuses. Les autorités chargées de la protection des consommateurs poursuivent les pratiques de greenwashing en vertu des lois sur les pratiques trompeuses et mensongères.
Les actionnaires intentent des recours collectifs pour fraude en invoquant des performances exagérées en matière de développement durable. Sans assurance indépendante, vous disposez de moyens de défense plus faibles en cas de contestation, vous ne pouvez pas invoquer la vérification par un tiers comme preuve de diligence raisonnable ou de bonne foi. Dans le cadre d'un litige, l'absence d'assurance indépendante peut être présentée comme une preuve de négligence ou d'imprudence dans la publication d'allégations en matière de développement durable.
Le coût de l'assurance ne représente qu'une fraction des frais juridiques, des règlements et des pénalités potentiels liés à des divulgations contestées.
Les accusations de greenwashing peuvent détruire votre réputation.
Dans le contexte actuel où les critères ESG font l'objet d'une attention accrue, les déclarations non vérifiées en matière de développement durable sont de plus en plus considérées avec scepticisme, voire avec suspicion. Les investisseurs activistes, les ONG, les journalistes et les régulateurs recherchent activement les entreprises qui font des déclarations exagérées ou non fondées en matière environnementale et sociale.
Sans assurance indépendante, une seule remise en cause de vos données en matière de développement durable peut dégénérer en accusations de greenwashing, déclenchant une couverture médiatique, une réaction négative des clients et des enquêtes réglementaires.
La réputation ternie par l'étiquette de « greenwasher » dépasse largement les économies réalisées en évitant l'assurance, et une fois la confiance perdue, il est extrêmement difficile de la regagner.
Vous offrez un avantage concurrentiel à vos concurrents.
Dans les secteurs où les clients, les partenaires de la chaîne d'approvisionnement ou les processus d'appel d'offres exigent des certifications de durabilité vérifiées, opérer sans assurance indépendante vous place dans une position concurrentielle désavantageuse.
Les grandes entreprises exigent de plus en plus de leurs fournisseurs qu'ils fournissent des données ESG certifiées dans le cadre de leurs processus d'approvisionnement. Sans vérification, vos déclarations en matière de développement durable ont moins de poids que celles de vos concurrents qui ont investi dans la certification, ce qui peut vous coûter des contrats, des partenariats et votre positionnement sur le marché. Cela est particulièrement vrai dans des secteurs tels que la construction, l'industrie manufacturière et les services professionnels, où les références en matière de développement durable ont une influence directe sur l'obtention de contrats.
Vos concurrents qui disposent de rapports certifiés ne se contentent pas de cocher une case de conformité, ils acquièrent un avantage commercial.
Vous prenez des risques en matière de conformité réglementaire.
Les exigences en matière de reporting sur le développement durable se renforcent à l'échelle mondiale, et les régulateurs accordent une importance croissante à l'exactitude des informations ESG divulguées. Même si l'assurance n'est pas encore obligatoire dans votre juridiction, les tendances réglementaires laissent présager une vérification obligatoire dans les prochaines années.
En retardant l'assurance indépendante, vous mettez en place des systèmes de reporting et des processus de collecte de données sans validation externe, ce qui signifie que lorsque l'assurance deviendra obligatoire, vous risquez de découvrir des failles fondamentales dans la manière dont vous avez procédé à vos mesures et à vos rapports.
L'adoption précoce d'une vérification indépendante vous garantit de mettre en place des processus conformes dès le départ, plutôt que de devoir vous démener pour remédier à des années de rapports potentiellement non conformes.
Les équipes internes ont des angles morts que vous ne pouvez pas voir.
Votre équipe interne est proche des données, des processus et des hypothèses qui sous-tendent votre reporting en matière de développement durable, et cette proximité crée des angles morts.
Le biais de confirmation, la culture organisationnelle et la pression pour présenter des résultats positifs peuvent influencer subtilement la manière dont les données sont collectées, calculées et présentées, même avec les meilleures intentions.
Les vérificateurs indépendants apportent un regard neuf, une expérience en matière d'analyse comparative du secteur et n'ont aucun intérêt dans le résultat. Ils détectent les erreurs méthodologiques, les définitions incohérentes des limites, les lacunes dans les données et les erreurs de calcul que les équipes internes ne remarquent tout simplement pas parce qu'elles connaissent trop bien leurs propres systèmes.
Sans vérification externe, vous partez du principe que vos contrôles internes sont suffisants, une hypothèse qui s'avère souvent erronée après divulgation publique.
