Conformité par ruissellement

Il existe une théorie bien connue parmi les économistes, appelée « théorie du ruissellement ». Presque tous les gouvernements fédéraux et étatiques depuis l'administration Reagan ont utilisé une forme ou une autre de cette théorie pour stimuler leur économie.

Un exemple de cette théorie est celui des réductions d'impôts accordées aux entreprises pour stimuler l'économie. Les entreprises peuvent investir les économies réalisées grâce à la baisse des impôts dans la croissance, le développement, les augmentations de salaire ou les investissements en capital. Les avantages se répercutent sur les employés, qui disposent ainsi de plus d'argent, tout comme les fournisseurs et les consommateurs, ce qui stimule l'économie du point de vue de la consommation.

Le concept de « retombées » est également utilisé dans d'autres forums. Il s'agit d'un concept qui peut être utilisé lorsqu'un changement au sommet peut avoir des retombées sur ceux qui se trouvent à l'autre bout de la chaîne, où l'impact du changement sera beaucoup plus important.

Bien que l'efficacité de la théorie économique du ruissellement fasse l'objet de nombreux débats, chezSpeeki, nous pensons que les concepts du ruissellement peuvent être utilisés dans le domaine de la conformité et pour favoriser les changements de comportement dans les entreprises.

Le concept de conformité par ruissellement n'est pas nouveau. Presque tous les contrats rédigés par une grande entreprise poussent l'autre partie à adopter et à respecter des obligations auxquelles elle ne serait pas légalement tenue de se conformer autrement. Ces dispositions contractuelles peuvent obliger un fournisseur ou un partenaire à accepter d'adopter le code de conduite de l'entreprise ou à se conformer à des lois telles que le Foreign Corrupt Practices Act (même si le fournisseur n'est pas basé aux États-Unis et que la loi ne s'applique pas à lui).

Ces dernières années ont vu un changement significatif dans l'approche consistant à imposer des obligations aux fournisseurs et aux partenaires. Ces obligations vont désormais bien au-delà de la simple obligation de respecter une loi (qui peut ou non s'appliquer à ce fournisseur) et incluent désormais des obligations découlant de politiques. Les entreprises tentent régulièrement d'imposer des obligations liées à leurs propres politiques de diversité, à leurs règles en matière de ressources humaines, à leurs obligations de reporting, à l'utilisation de certains outils de reporting de conformité et à l'obligation de mettre en place des programmes de conformité.

Pourquoi les entreprises incluent-elles ces obligations dans leurs contrats ?

L'inclusion d'obligations de répercussion dans les contrats devient de plus en plus courante, simplement parce que les entreprises sont tenues responsables des actions de leurs fournisseurs et partenaires. Si les lois (et les gouvernements qui les créent et les réglementent) ne lèvent pas le voile corporatif et ne tiennent pas les entreprises responsables du comportement de leurs tiers, l'opinion publique et les médias, eux, le font. Le risque que les membres des médias et les utilisateurs des réseaux sociaux ignorent les principes du voile corporatif et tiennent les entreprises responsables des actes ou omissions de leurs fournisseurs, indépendamment de leur faute, est de plus en plus grand. L'adage selon lequel « si votre logo figure sur le produit, vous êtes responsable » se vérifie certainement dans l'opinion publique.

Le transfert des obligations aux fournisseurs fonctionne-t-il ?

Il est peu probable qu'un fournisseur respecte à 100 % ses obligations contractuelles et adopte activement une politique de conformité et en rende compte.

Dans de nombreux cas, les exigences contractuelles sont là pour que l'entreprise puisse s'y référer si elle souhaite mettre fin à l'accord. Elles ne constituent pas une véritable initiative de retombées économiques que l'entreprise souhaite réellement voir aboutir. Pour l'entreprise, l'inclusion des obligations de retombées dans le contrat relève de la « conformité » et elle n'a aucune intention d'assurer un suivi, de vérifier la conformité ou d'inciter activement le fournisseur à adopter ces normes. Elle se contente de cocher une case parce qu'elle est tenue de « transmettre ses obligations aux fournisseurs ou à d'autres parties ».

La plupart des mesures de conformité par ruissellement visent en réalité à transférer les risques plutôt qu'à améliorer les programmes de conformité de la partie contractante.

Les entreprises devraient-elles recourir à la conformité par ruissellement, et celle-ci constitue-t-elle une alternative à la réglementation ?

La conformité par ruissellement peut fonctionner lorsqu'elle est mise en œuvre dans le but clair d'améliorer la conformité des acteurs situés plus bas dans la chaîne, et non dans le but de transférer le risque.

La plupart des gouvernements n'ont pas réussi à adopter et/ou à appliquer activement des lois sur les questions mondiales en suspens, ce qui a laissé un vide que les entreprises tentent de combler. En fait, nous ne disposons toujours pas de lois qui réglementent activement (et sanctionnent les entreprises en cas de manquements) l'égalité sur le lieu de travail, la traite des êtres humains, la durabilité, l'utilisation du carbone, la protection des lanceurs d'alerte, la gestion et le signalement de la conformité, ou encore l'éthique et l'intégrité.

Si les grandes entreprises mondiales peuvent s'autoréguler (et seront réglementées par les médias et leurs clients), ce n'est pas le cas de la plupart des petites et moyennes entreprises. Même si des lois existent, elles sont mal appliquées. 

La conformité descendante, si elle est correctement mise en œuvre, peut favoriser une meilleure adoption des normes (même en l'absence de loi ou de réglementation) dans de nombreux domaines liés à la conformité et à l'ESG. Comme indiqué ci-dessus, la conformité descendante est pratiquée depuis des années par les juristes d'entreprise dans la rédaction des contrats (ils ne savaient tout simplement pas qu'ils le faisaient, car il s'agissait davantage d'un transfert de risque). Le problème est que cette conformité n'a été que très peu, voire pas du tout, appliquée, et que les normes elles-mêmes étaient vagues et imprécises. Si les entreprises mettent en œuvre correctement et progressivement la conformité descendante, avec des buts et des objectifs appropriés, en laissant suffisamment de temps aux acteurs en aval pour se mettre en conformité, avec des normes claires et cohérentes et une application équitable, il existe alors une excellente opportunité d'améliorer la conformité mondiale sur toute une série de questions.

Cinq obligations que vous pourriez répercuter pour favoriser la conformité

1. Confier à quelqu'un la responsabilité de la conformité et lui demander de rendre des comptes à ce sujet en utilisant un cadre de conformité connu et respecté, tel que la norme ISO 37301.
2. Disposer d'un système de signalement de conformité avec des options de signalement indépendantes et anonymes dans n'importe quelle langue et depuis n'importe quel appareil.
3. Atteindre certains objectifs ESG et obtenir et conserver une notation ou une certification
4. Respecter des normes anti-corruption strictes et suivre une norme telle que ISO 37001
5. S'assurer que chaque obligation a été transmise à l'étape suivante de la chaîne.

Cinq étapes pour bien mettre en œuvre la conformité par ruissellement

1. Cessez d'utiliser la conformité par ruissellement comme moyen de transférer le risque à une autre partie.
2. Utilisez la conformité par ruissellement pour améliorer les normes et favoriser la cohérence tout au long de la chaîne.
3. Prévoyez suffisamment de temps pour que les personnes en aval de la chaîne se conforment à l'obligation qui leur est imposée.
4. Concentrez-vous sur le changement comportemental et culturel dans vos communications descendantes et montrez la valeur du changement au destinataire.
5. Effectuer un suivi, valider, vérifier et contrôler la conformité, et s'assurer que la diffusion fonctionne.

Contactez-nous