涓滴效應式合規
經濟學界存在一種名為「涓滴效應」的理論。自雷根政府以來，幾乎每個州政府與聯邦政府都曾採用某種形式的涓滴經濟學來推動經濟發展。
該理論的實例在於企業減稅如何刺激經濟。企業可將節省的稅金投入進一步的成長、發展、薪資調升或資本投資。這些效益將「涓滴效應」般流向基層員工，使員工、供應商和消費者手中掌握更多資金，進而從消費角度推動經濟發展。
「涓滴效應」的概念亦應用於其他領域。此理論指出，當頂層的變革能逐步傳遞至鏈條末端的群體時，其影響力將產生更顯著的效應。
儘管關於涓滴經濟學是否真正有效的爭論不休，我們在Speeki堅信，涓滴概念可應用於合規管理，並能推動企業層面的行為改變。
涓滴式合規的概念並非新事物。 幾乎所有大型企業擬定的合約，都會迫使對方承擔並遵守某些義務——這些義務在法律上本無需遵守。此類合約條款可能要求供應商或合作夥伴同意採納該公司的行為準則，或遵守《海外反腐敗法》等法規（即使供應商非美國企業且該法不適用於其）。
近年來，企業將義務轉嫁給供應商與合作夥伴的做法已發生重大轉變。這些義務現已遠超出遵守法律的範疇（該法律可能適用於該供應商，也可能不適用），更涵蓋了源自企業政策的各項要求。企業經常試圖將自身多元化政策、人力資源規範、報告義務、特定合規報告工具的使用要求，以及建立合規計畫的義務轉嫁給合作方。
為何企業會在合約中納入這些義務？
在合約中納入責任轉嫁條款正變得日益普遍，原因很簡單：企業正因其供應商與合作夥伴的行為而被追究責任。儘管法律（以及制定與監管這些法律的政府）可能尚未刺破公司面紗，要求企業對第三方行為負責，但輿論法庭與媒體卻確實如此行事。 媒體從業者與社群媒體使用者無視公司法人格原則、要求企業為供應商作為或不作為承擔責任（無論過失與否）的風險正持續攀升。社會輿論中「若產品正面印有貴公司商標，貴公司即須負責」的諺語，正真實地體現於當今社會的認知中。
將義務逐級轉嫁至供應商的做法是否有效？
供應商不太可能百分之百履行其合約義務，並主動採取合規措施及進行合規報告。
在許多情況下，合約條款的存在僅是企業為終止合作關係預留的依據——這些條款並非真正出於企業真心希望落實的「涓滴效應」倡議。 對企業而言，將涓滴義務納入合約僅是「合規」行為，他們無意追蹤執行狀況、核查合規性，或積極推動供應商採納相關標準——這不過是為了滿足「將義務轉嫁給供應商或其他方」的規定而走過場。
大多數的涓滴式合規措施，其實是著眼於試圖轉移風險，而非真正關心改善合約方的合規計畫。
企業是否應採用涓滴式合規策略？這是否能取代法規管制？
當滴漏式合規的實施意圖明確在於提升鏈條下游環節的合規性——而非轉移風險時，此模式方能發揮作用。
多數政府未能就迫在眉睫的全球性議題制定並積極執行相關法律，此舉導致法律真空，而企業正試圖填補此空缺。事實上，我們至今仍缺乏能積極規範（並對企業失職行為予以懲處）的法律，涵蓋領域包括職場平等、人口販運、永續發展、碳排放管理、吹哨者保護、合規管理與報告機制，以及道德與誠信規範。
儘管大型跨國企業能夠自我規範（同時也將受到媒體與客戶的監管），但大多數中小企業卻無法做到這一點。即使相關法律確實存在，其執行力度也往往不足。
若執行得當，自上而下的合規措施（推展式合規）能有效提升多項合規與ESG議題的標準採用率（即使缺乏法律法規約束亦然）。如前所述，企業法務人員在契約起草過程中實行「涓滴式合規」已有多年的歷史（只是他們並未意識到此舉實質上屬於風險轉移）。 問題在於執行力長期薄弱，且標準本身模糊不清。若企業能正確實踐滲透式合規，並以正確目標逐步推進——包括給予下游鏈結足夠的合規轉型時間、制定清晰一致的標準及公平執法——便能大幅提升全球各領域的合規水準。
五項義務，可逐步落實以推動合規
- 由專人負責合規事務並承擔相應責任，採用公認且受尊重的合規框架（例如ISO 37301）來執行。
- 建立合規報告系統，提供獨立且匿名的舉報選項，支援任何語言，並可透過任何裝置進行操作。
- 達成特定ESG目標，並取得及維持相關評級或認證
- 符合嚴格的反腐敗標準，並遵循ISO 37001等規範
- 確保每項義務已逐級傳遞至後續環節
五個步驟，讓涓滴效應合規策略精準到位
- 停止將合規責任以涓滴效應為名轉嫁給其他方
- 運用涓滴效應的合規機制，提升標準並推動整個供應鏈的統一性
- 預留時間讓下游人員逐步落實合規要求，以符合逐級傳遞的義務。
- 在您的滲透式溝通中，聚焦於行為改變與文化變革，並向接收者展現變革的價值。
- 實際執行後續追蹤、驗證、檢查與稽核以確保合規，並確認政策滲透機制有效運作