La science qui sait vous cerner : une introduction à la science de l'attribution pour les chefs d'entreprise
Pendant la majeure partie de l'histoire des entreprises, celles-ci pouvaient admettre la réalité du changement climatique tout en affirmant qu'il était impossible d'imputer une perte spécifique à leurs propres émissions. Les progrès rapides de la science remettent aujourd'hui en cause cette position. Les dirigeants et les conseils d'administration doivent comprendre ce qu'est la science de l'attribution, ce qu'elle a permis d'établir et pourquoi cela les concerne personnellement.
Une question qui semblait sans réponse
En 2003, un groupe de climatologues a posé une question qui allait définir une discipline de recherche naissante : la science pourrait-elle un jour établir un lien entre les émissions d’une entreprise donnée et le changement climatique ? À l’époque, cette question semblait presque purement théorique. Les modèles climatiques pouvaient montrer que l'activité humaine, dans son ensemble, réchauffait la planète. Ils ne pouvaient pas, ou du moins c'est ce que l'on supposait, faire remonter ce réchauffement aux décisions d'une entreprise spécifique, prises au cours d'une année spécifique, pour la fabrication d'un produit spécifique. La chaîne de causalité entre un baril de pétrole extrait par une société donnée et une inondation qui a détruit la propriété d'un agriculteur donné semblait bien trop longue, trop complexe et trop diffuse pour être établie avec la précision requise par la responsabilité juridique.
Vingt-deux ans plus tard, des chercheurs du Dartmouth College et de l'université de Stanford ont apporté une réponse à cette question. Dans une étude publiée dans Nature en avril 2025, Christopher Callahan et Justin Mankin ont établi un cadre évalué par des pairs, transparent et reproductible qui relie les émissions de chaque entreprise du secteur des combustibles fossiles à des effets spécifiques sur le réchauffement climatique, puis à des pertes économiques mesurables. Leur conclusion, selon les propres termes de l'article : « Nous affirmons que le dossier scientifique en faveur de la responsabilité climatique est clos, même si l'avenir de ces affaires reste une question ouverte. »[1]
Ce que fait réellement la science de l'attribution
La science de l'attribution, parfois appelée « attribution climatique », consiste à quantifier de manière systématique l'influence d'activités humaines spécifiques sur des phénomènes climatiques précis. Il ne s'agit pas d'une technique unique, mais d'un ensemble d'approches qui s'est développé rapidement au cours des deux dernières décennies, grâce aux progrès de la modélisation climatique, à l'augmentation de la puissance de calcul et à l'accumulation de données d'observation permettant de confronter les résultats des modèles à la réalité.
À son niveau le plus fondamental, la science de l'attribution repose sur la comparaison. Les chercheurs élaborent deux versions du climat : l'une reflétant le monde tel qu'il est réellement, avec les concentrations de gaz à effet de serre générées par l'activité humaine, et l'autre reflétant un monde contrefactuel dans lequel une source d'émissions spécifique n'existerait pas. En simulant ces deux scénarios à l'aide de modèles climatiques validés et en comparant leurs résultats, les chercheurs peuvent quantifier dans quelle mesure un changement observé de température, de précipitations, du niveau de la mer ou de la fréquence des phénomènes météorologiques extrêmes est attribuable à cette source d'émissions spécifique.
Cette approche a été appliquée à différentes échelles, allant du niveau mondial – où l'on attribue une part du réchauffement total à l'ensemble de l'activité humaine – jusqu'au niveau des entreprises. La percée décisive de la dernière décennie a été la capacité à simuler directement les émissions plutôt que de s'appuyer sur des mesures de concentrations atmosphériques. Les concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre constituent un réservoir commun : elles s'accumulent à partir de toutes les sources à l'échelle mondiale et ne peuvent pas être facilement attribuées à des contributeurs individuels. La simulation directe des émissions permet aux chercheurs de modéliser ce qui serait arrivé à l'atmosphère si les émissions historiques d'une entreprise spécifique n'avaient pas eu lieu. La différence entre ce scénario contrefactuel et la réalité correspond à l'attribution de cette entreprise.
Le cadre « Carbon Majors »
L'application de la science de l'attribution au niveau des entreprises s'appuie en grande partie sur la base de données « Carbon Majors Database », gérée par InfluenceMap. Cette base de données recense les émissions cumulées historiques de 1854 à 2023 pour 180 producteurs industriels identifiés – parmi lesquels des entreprises publiques, des sociétés privées et des producteurs étatiques – représentant au total 1 388 GtCO₂e d'émissions sur cette période. En déterminant la part de chaque entreprise dans le total des émissions industrielles cumulées, la base de données fournit les dénominateurs nécessaires aux calculs d'attribution.[2]
L'importance du cadre « Carbon Majors » en matière de responsabilité des entreprises réside dans le fait qu'il transforme ce qui était auparavant une responsabilité diffuse et partagée en une responsabilité quantifiée et propre à chaque entreprise. Une entreprise qui a contribué à hauteur de 0,47 % au total des émissions industrielles mondiales depuis le début de l'ère industrielle n'est pas responsable de l'ensemble du changement climatique. Mais elle est responsable, en principe, de 0,47 % des dommages causés par le changement climatique. C'est la logique qu'a appliquée l'agriculteur péruvien Saúl Luciano Lliuya dans son procès contre RWE – et qu'un tribunal allemand a acceptée comme fondement juridique valable en 2025, même si la plainte spécifique a finalement été rejetée pour des raisons de preuve.
Ce qu'a révélé l'étude publiée dans *Nature* en 2025
L'étude de Callahan et Mankin publiée dans *Nature* a constitué une avancée méthodologique majeure, car elle a permis, pour la première fois, de compléter la chaîne d'attribution de bout en bout à l'échelle des entreprises. À partir des données sur les émissions de scope 1 et de scope 3 provenant des principales entreprises du secteur des combustibles fossiles, cette étude a appliqué des méthodes d'attribution validées par des pairs ainsi que les avancées de l'économie climatique empirique pour estimer les pertes économiques liées aux vagues de chaleur extrême attribuables aux émissions de chaque entreprise. Les résultats étaient d'une ampleur considérable : la chaleur extrême liée à seulement 111 entreprises a coûté à l'économie mondiale environ 28 000 milliards de dollars entre 1991 et 2020. Les cinq entreprises les plus émettrices représentaient 9 000 milliards de dollars de ce total. L'entreprise détenue par des investisseurs la plus émettrice – Chevron – pourrait être responsable de pertes liées à la chaleur comprises entre 791 milliards et 3 600 milliards de dollars sur la même période.[1]
Ces chiffres sont si élevés qu'ils en deviennent presque abstraits. Ce qui importe davantage pour les dirigeants et les conseils d'administration, c'est ce que cette méthodologie établit : à savoir que l'ensemble du lien entre les émissions déclarées d'une entreprise et une catégorie spécifique de pertes économiques dans une région donnée du monde peut désormais être quantifié, soumis à un examen par les pairs et présenté devant les tribunaux comme une preuve scientifique reconnue. Cette méthodologie utilise des méthodes établies et publiées à chaque étape. Elle est transparente et reproductible. Elle a été publiée dans l'une des revues scientifiques les plus rigoureuses au monde. Il ne s'agit pas de science militante. C'est le type de preuve que les tribunaux admettent et que les experts de la partie adverse ont du mal à réfuter.
Les limites actuelles de la science – et pourquoi elles s'amenuisent
Il est important de bien distinguer ce que la science de l'attribution est capable de faire et ce qu'elle ne peut pas encore faire. L'étude publiée en 2025 dans Nature porte sur les conséquences des vagues de chaleur extrême – une catégorie d'impact climatique qui, comme le soulignent les auteurs, est la plus directement et clairement liée à l'augmentation des températures, laquelle est elle-même la plus directement liée aux concentrations de gaz à effet de serre. D'autres catégories d'impacts climatiques – inondations, ouragans, feux de forêt, élévation du niveau de la mer – impliquent des chaînes causales plus complexes et nécessitent actuellement une modélisation scientifique plus élaborée pour être attribuées à des émetteurs spécifiques.
Des chercheurs de Mongabay ont rapporté que les auteurs de l'étude publiée dans *Nature* prévoient que « d'ici quelques années, les chercheurs mettront au point des modèles permettant d'évaluer les causes contributives d'autres phénomènes météorologiques extrêmes, tels que les ouragans, les inondations, l'élévation du niveau de la mer et les feux de forêt, qui pourront être facilement intégrés à notre cadre méthodologique étape par étape ». La frontière scientifique n'est pas figée. L'attribution des inondations, des sécheresses et de la perte de biodiversité à des entreprises émettrices spécifiques est un domaine de recherche actif, et la tendance est à une plus grande précision, et non à une moindre.[3]
Pour les dirigeants et les conseils d'administration, le message est clair : les outils scientifiques dont disposent les plaignants, les procureurs et les autorités de régulation gagnent chaque année en précision et en efficacité. La question n'est pas de savoir si la science de l'attribution atteindra le niveau de précision nécessaire pour étayer la responsabilité des entreprises à grande échelle. La question est de savoir quand cela se produira – et si votre organisation met en place l'infrastructure de gouvernance nécessaire pour gérer ce risque avant qu'il ne devienne critique.
Références
[1] Callahan , C.W. et Mankin, J.S., « Carbon majors and the scientific case for climate liability », Nature, vol. 640, p. 893-901 (avril 2025). DOI : 10.1038/s41586-025-08751-3. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08751-3
[2] InfluenceMap , « Carbon Majors : mise à jour des données 2023 ». https://influencemap.org/briefing/The-Carbon-Majors-Database-2023-Update-31397
[3] Mongabay , « La science définit un cadre pour évaluer la responsabilité climatique des grands groupes du secteur des énergies fossiles » (9 mai 2025). https://news.mongabay.com/2025/05/science-lays-out-framework-to-assess-climate-liability-of-fossil-fuel-majors/