Pourquoi les responsables du développement durable doivent gérer activement les notations ESG
Dans un contexte où la durabilité des entreprises évolue rapidement, les responsables du développement durable (RDD) sont confrontés à une question fondamentale concernant la portée et les priorités de leur rôle. Alors que de nombreux RDD se concentrent principalement sur les programmes de durabilité internes, les améliorations opérationnelles et l'engagement des parties prenantes, un aspect essentiel de leur responsabilité est souvent négligé : la gestion active des notations externes en matière de durabilité. Malgré leurs imperfections méthodologiques, ces notations sont devenues des forces puissantes sur le marché qui ont un impact direct sur la valorisation des entreprises, les flux d'investissement et la perception des parties prenantes. Il est temps que les CSO reconnaissent que la gestion des notations de développement durable n'est pas une tâche parmi d'autres, mais une responsabilité stratégique fondamentale qui exige une attention systématique et une appropriation.
La réalité de l'influence des notes
Les notations de durabilité attribuées par des organismes tels que MSCI, Sustainalytics, CDP et S&P Global sont passées du statut d'exercices académiques de niche à celui de forces motrices du marché. Les investisseurs institutionnels qui gèrent des milliers de milliards d'actifs utilisent ces notations pour prendre des décisions d'investissement, exclure certaines entreprises des fonds ESG et dialoguer avec les dirigeants d'entreprise. Les compagnies d'assurance intègrent les notations de durabilité dans leurs évaluations des risques et leurs calculs de primes. Les partenaires de la chaîne d'approvisionnement se réfèrent de plus en plus à ces scores lorsqu'ils prennent des décisions d'achat. Même les investisseurs particuliers ont désormais accès aux notations de durabilité via les principales plateformes financières, ce qui influence leurs choix d'investissement individuels.
Les chiffres en disent long sur cette influence. Les entreprises ayant des notes ESG plus élevées se négocient systématiquement à des valorisations supérieures, certaines études montrant des différences de valorisation de 10 à 15 % entre les entreprises bien notées et celles mal notées. Plus important encore, les dégradations de notation peuvent déclencher une pression à la vente immédiate de la part des fonds axés sur l'ESG, tandis que les rehaussements de notation peuvent ouvrir l'accès à de nouveaux pools de capitaux. Ce n'est pas théorique, c'est une réalité quotidienne sur les marchés mondiaux.
Compte tenu de cette réalité, considérer les notations de durabilité comme des évaluations externes qui concernent l'entreprise plutôt que comme des atouts stratégiques à gérer activement revient à méconnaître fondamentalement l'environnement commercial moderne. Les directeurs de la durabilité qui ne s'approprient pas ce processus laissent essentiellement des parties externes définir le discours de leur entreprise en matière de durabilité sans apport ni réflexion stratégique adéquats.
Le défi et l'opportunité méthodologiques
Les critiques soulignent à juste titre que les méthodologies d'évaluation de la durabilité sont souvent opaques, incohérentes d'un fournisseur à l'autre et parfois mal alignées sur l'impact environnemental ou social réel. Bien que valables, ces critiques passent à côté d'un point crucial : les notations existent, influencent les marchés et ne sont pas près de disparaître. Plutôt que de les rejeter en raison de préoccupations méthodologiques, les OSC sophistiquées reconnaissent qu'il est essentiel de comprendre et de travailler dans le cadre de ces structures pour protéger et promouvoir les intérêts de leur entreprise.
Chaque agence de notation utilise des méthodologies différentes, pondère les facteurs différemment et met régulièrement à jour ses approches. MSCI peut mettre l'accent sur la gestion des risques et les structures de gouvernance, tandis que CDP se concentre principalement sur la divulgation d'informations climatiques et les mesures prises en la matière. Sustainalytics peut donner la priorité aux questions ESG spécifiques à chaque secteur, tandis que d'autres prestataires adoptent des approches plus standardisées. Cette diversité crée des défis et des opportunités pour les entreprises désireuses d'investir dans la compréhension de ces différences.
Les opportunités résident dans la reconnaissance du fait que ces méthodologies, malgré leurs défauts, créent un environnement concurrentiel où une stratégie éclairée peut générer des avantages significatifs. Les entreprises qui comprennent le fonctionnement des notations, les données les plus importantes et la manière de présenter leurs efforts en matière de développement durable de manière à respecter les critères de notation obtiennent systématiquement de meilleurs résultats que celles qui considèrent les notations comme un élément secondaire.
La gestion stratégique des notations comme fonction essentielle du CSO
Une gestion active des notations implique de traiter chaque notation majeure en matière de développement durable comme une initiative stratégique assortie d'objectifs clairs, de ressources dédiées et d'une mise en œuvre systématique. Cela signifie que les OSC doivent acquérir une connaissance approfondie des méthodologies de notation, établir des canaux de communication réguliers avec les agences de notation et aligner leurs initiatives internes en matière de développement durable sur les critères de notation lorsque cela s'avère stratégiquement approprié.
Le processus commence par une évaluation de référence complète sur toutes les plateformes de notation pertinentes. De nombreuses entreprises sont surprises de découvrir des écarts importants entre leurs performances réelles en matière de développement durable et leurs notations, souvent dus à une mauvaise communication plutôt qu'à de mauvaises performances. Les agences de notation ne peuvent évaluer que les informations qu'elles reçoivent, et les entreprises qui ne communiquent pas efficacement sur leurs efforts en matière de développement durable obtiennent inévitablement des notes inférieures à celles que mériteraient leurs performances.
Les OSC doivent ensuite mettre en place des processus systématiques pour la collecte, la validation et la soumission des données aux agences de notation. Il ne s'agit pas simplement d'enquêtes annuelles, mais d'une gestion continue des relations, d'une divulgation proactive des développements positifs et d'une réponse rapide aux changements de méthodologie de notation. Les OSC les plus performantes traitent leurs relations avec les agences de notation de la même manière que leurs relations avec les investisseurs, avec des points de contact réguliers, une communication stratégique et un renforcement continu des relations.
La gestion de la documentation et des preuves devient cruciale dans ce contexte. Les agences de notation exigent de plus en plus des preuves détaillées à l'appui des déclarations en matière de durabilité, et les entreprises doivent être prêtes à fournir une documentation complète sur plusieurs dimensions de performance. Cela nécessite des systèmes et des processus internes dont beaucoup d'entreprises ne disposent pas actuellement, mais que les OSC avant-gardistes sont en train de mettre rapidement en place.
Les arguments commerciaux en faveur de la notation de la propriété
Les implications financières de la gestion des notations justifient que les OSC y consacrent une attention et des ressources considérables. Prenons l'exemple d'une entreprise de taille moyenne dont la capitalisation boursière s'élève à 5 milliards de dollars américains. Une amélioration d'un cran de la notation ESG pourrait théoriquement ajouter 250 à 500 millions de dollars américains à la valeur marchande, sur la base des primes de valorisation observées. Même en ne capturant qu'une fraction de cette création de valeur potentielle, cela justifierait un investissement substantiel dans les capacités de gestion des notations.
Au-delà de leur impact sur la valorisation, les notations influencent l'accès aux marchés financiers. Les obligations vertes, les prêts liés au développement durable et les fonds d'investissement axés sur les critères ESG font tous référence aux notations de durabilité dans leurs critères d'investissement. Les entreprises mal notées peuvent être exclues de ces sources de financement en pleine expansion, tandis que celles qui obtiennent de bonnes notations bénéficient de conditions et de tarifs préférentiels. Pour les OSC chargées de faciliter les initiatives de financement durable, la gestion des notations est directement liée à la stratégie financière des entreprises.
Les aspects liés à la réputation sont tout aussi importants. Les notes de durabilité apparaissent de plus en plus souvent dans les médias, les communications avec les parties prenantes et les analyses concurrentielles. Une entreprise peut avoir d'excellents programmes de durabilité qui ne sont pas reconnus en raison d'une mauvaise gestion des notes, tandis que des concurrents dont les performances réelles sont inférieures mais qui gèrent mieux leurs notes bénéficient d'une reconnaissance positive. Cette dynamique a un impact direct sur la capacité du CSO à obtenir un soutien interne pour les initiatives de durabilité et à démontrer la valeur de sa fonction.
Cadre de mise en œuvre
Une gestion efficace des notations nécessite une approche systématique et des ressources dédiées. Les CSO doivent établir clairement les responsabilités au sein de leurs équipes, en désignant des personnes spécifiques chargées des relations avec chaque grande agence de notation. Ces membres de l'équipe doivent acquérir une expertise dans les méthodologies de notation, maintenir une communication régulière et suivre l'évolution des performances au fil du temps.
Les systèmes de gestion des données doivent être mis à niveau pour répondre aux exigences en matière de notation. Cela implique la mise en place de processus de collecte, de validation et d'organisation des diverses informations requises par les différentes agences de notation. De nombreuses entreprises sous-estiment les exigences en matière de données et se précipitent pour répondre aux enquêtes de notation, ce qui se traduit par des soumissions incomplètes ou mal présentées qui nuisent à leurs scores.
La gestion du calendrier est cruciale, car les agences de notation fonctionnent selon des calendriers différents et exigent différents types d'engagement tout au long de l'année. Les CSO doivent établir des calendriers annuels pour les dates limites de soumission des notations, les mises à jour méthodologiques et les opportunités d'engagement. Cette approche proactive évite la précipitation réactive qui caractérise actuellement les efforts de gestion des notations de nombreuses entreprises.
Renforcer la cohésion interne
La gestion des notations ne peut pas être menée à bien si elle reste une activité isolée du CSO. Elle nécessite une collaboration interfonctionnelle avec les équipes juridiques, financières, opérationnelles et de communication. Les CSO doivent sensibiliser leur entreprise à l'importance des notations et mettre en place des processus permettant de collecter et d'examiner efficacement les informations. Cela implique souvent d'informer les autres dirigeants des implications des notations et d'intégrer les performances en matière de notation de durabilité dans les indicateurs de performance et les structures d'incitation pertinents.
La clé réside dans le fait de considérer la gestion des notations non pas comme une activité de conformité, mais comme une création de valeur stratégique. Lorsque les CSO peuvent démontrer des liens clairs entre l'amélioration des notations et les résultats commerciaux, que ce soit par la réduction du coût du capital, l'élargissement de l'accès au marché ou l'amélioration du positionnement concurrentiel, ils obtiennent le soutien interne nécessaire à un succès durable.
Les notations de durabilité sont des réalités du marché qui exigent une gestion stratégique, et non une acceptation passive. Les chefs d'entreprise qui adoptent une approche active vis-à-vis des notations positionnent leur entreprise pour réussir dans un environnement commercial de plus en plus sensible aux critères ESG, tandis que ceux qui considèrent les notations comme des impositions externes risquent de subir un désavantage concurrentiel important. Le choix est clair : s'approprier les notations ou se laisser dominer par elles.