Trickle-Down-Compliance

Unter Ökonomen gibt es eine bekannte Theorie, die als „Trickle-down-Ökonomie” bezeichnet wird. So gut wie jede Landesregierung und Bundesregierung seit der Reagan-Administration hat eine Form der Trickle-down-Ökonomie genutzt, um ihre Wirtschaft anzukurbeln.

Ein Beispiel für diese Theorie sind Steuersenkungen für Unternehmen, die die Wirtschaft ankurbeln sollen. Unternehmen können die durch geringere Steuern eingesparten Mittel in weiteres Wachstum, Entwicklung, Lohnerhöhungen oder Kapitalinvestitionen investieren. Die Vorteile „sickern“ bis zu den einfachen Mitarbeitern durch, sodass diese, ebenso wie Lieferanten und Verbraucher, über mehr Geld verfügen, was die Wirtschaft aus Konsumsicht weiter ankurbelt.

Das „Trickle-down“-Konzept wird auch in anderen Foren verwendet. Es handelt sich um ein Konzept, das zum Einsatz kommen kann, wenn eine Veränderung an der Spitze auf diejenigen am anderen Ende der Kette übergreift, wo die Auswirkungen der Veränderung weitaus größer sind.

Während viel darüber diskutiert wurde, ob die Trickle-Down-Ökonomie tatsächlich funktioniert, sind wir beiSpeekidavon überzeugt, dass Trickle-Down-Konzepte im Bereich Compliance eingesetzt werden können, um Verhaltensänderungen in Unternehmen zu bewirken.

Das Konzept der Trickle-Down-Compliance ist nicht neu. Fast jeder Vertrag, der von einem großen Unternehmen verfasst wird, zwingt die andere Partei dazu, Verpflichtungen zu übernehmen und einzuhalten, zu denen sie sonst möglicherweise nicht gesetzlich verpflichtet wäre. Diese Vertragsbestimmungen können beispielsweise vorsehen, dass ein Lieferant oder Partner sich zur Übernahme des Verhaltenskodex des Unternehmens oder zur Einhaltung von Gesetzen wie dem Foreign Corrupt Practices Act verpflichtet (auch wenn der Lieferant nicht in den Vereinigten Staaten ansässig ist und das Gesetz für ihn nicht gilt).

In den letzten Jahren hat sich die Herangehensweise an die Weitergabe von Verpflichtungen an Lieferanten und Partner erheblich verändert. Diese Verpflichtungen gehen mittlerweile weit über die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften (die für den jeweiligen Lieferanten möglicherweise gar nicht gelten) hinaus und umfassen nun auch Verpflichtungen, die sich aus Richtlinien ergeben. Unternehmen versuchen regelmäßig, Verpflichtungen in Bezug auf ihre eigenen Diversitätsrichtlinien, Personalvorschriften, Berichtspflichten, die Verwendung bestimmter Compliance-Reporting-Tools und die Anforderungen an die Einrichtung von Compliance-Programmen weiterzugeben.

Warum nehmen Unternehmen diese Verpflichtungen in ihre Verträge auf?

Die Aufnahme von Push-Down-Verpflichtungen in Verträge wird immer häufiger, einfach weil Unternehmen für die Handlungen ihrer Lieferanten und Partner verantwortlich gemacht werden. Auch wenn die Gesetze (und die Regierungen, die diese Gesetze erlassen und regulieren) den Unternehmensmantel nicht durchbrechen und Unternehmen nicht für das Verhalten ihrer Dritten zur Verantwortung ziehen, so tun dies doch die öffentliche Meinung und die Medien. Es besteht ein zunehmendes Risiko, dass Medienvertreter und Nutzer sozialer Medien die Prinzipien der Unternehmenshaftung ignorieren und Unternehmen unabhängig von einem Verschulden für die Handlungen oder Unterlassungen ihrer Lieferanten zur Verantwortung ziehen. Das Sprichwort „Wenn Ihr Logo darauf steht, sind Sie verantwortlich“ spiegelt sich zweifellos in der Meinung der Öffentlichkeit wider.

Funktioniert es, Verpflichtungen an Lieferanten weiterzugeben?

Es ist unwahrscheinlich, dass ein Lieferant seine vertraglichen Verpflichtungen zu 100 % erfüllt und sich aktiv für die Einhaltung der Vorschriften einsetzt und darüber berichtet.

In vielen Fällen dienen vertragliche Anforderungen dem Unternehmen als Grundlage für den Fall, dass es die Vereinbarung kündigen möchte – die Anforderungen sind nicht als echte Trickle-Down-Initiative gedacht, die das Unternehmen wirklich umsetzen möchte. Für das Unternehmen ist die Aufnahme der Trickle-Down-Verpflichtungen in den Vertrag eine Frage der „Compliance“, und es hat nicht die Absicht, diese zu verfolgen, die Einhaltung zu überprüfen oder den Lieferanten aktiv zur Übernahme solcher Standards zu bewegen – es hakt lediglich eine Checkbox ab, weil es verpflichtet ist, „Verpflichtungen an Lieferanten oder andere Parteien weiterzugeben“.

Die meisten Trickle-Down-Compliance-Maßnahmen zielen in Wirklichkeit eher darauf ab, Risiken zu verlagern, als dass sie tatsächlich daran interessiert sind, die Compliance-Programme der Vertragspartei zu verbessern.

Sollten Unternehmen auf Trickle-Down-Compliance setzen, und ist dies eine Alternative zu Vorschriften?

Trickle-down-Compliance kann funktionieren, wenn sie mit der klaren Absicht durchgeführt wird, die Compliance der nachgelagerten Unternehmen zu verbessern – und nicht, um Risiken zu verlagern.

Die meisten Regierungen haben es versäumt, Gesetze zu dringenden globalen Themen zu verabschieden und/oder aktiv durchzusetzen, wodurch eine Lücke entstanden ist, die Unternehmen nun zu füllen versuchen. Tatsächlich gibt es nach wie vor keine Gesetze, die Themen wie Gleichstellung am Arbeitsplatz, Menschenhandel, Nachhaltigkeit, CO2-Ausstoß, Schutz von Whistleblowern, Compliance-Management und -Berichterstattung oder Ethik und Integrität aktiv regeln (und Verstöße ahnden).

Während große globale Unternehmen sich selbst regulieren können (und von den Medien und ihren Kunden reguliert werden), ist dies bei den meisten kleinen und mittleren Unternehmen nicht der Fall. Selbst wenn es Gesetze gibt, werden diese nur unzureichend durchgesetzt. 

Eine korrekterweise durchgeführte Push-down-Compliance kann zu einer besseren Umsetzung von Standards (auch ohne gesetzliche oder regulatorische Vorgaben) in vielen Compliance- und ESG-Fragen führen. Wie oben erwähnt, wird die Trickle-down-Compliance seit Jahren von Unternehmensjuristen bei der Ausarbeitung von Verträgen praktiziert (sie wussten nur nicht, dass sie dies taten, da es eher um eine Risikoverlagerung ging). Das Problem war bisher, dass es kaum oder gar keine Durchsetzung gab und die Standards selbst vage und ungenau waren. Wenn Unternehmen Push-down-Compliance korrekt und schrittweise umsetzen, mit den richtigen Zielen und Vorgaben, genügend Zeit für die nachgelagerten Unternehmen, um sich auf die Compliance umzustellen, klaren und einheitlichen Standards und einer fairen Durchsetzung, dann besteht eine große Chance, die globale Compliance in einer Reihe von Bereichen zu verbessern.

Fünf Verpflichtungen, die Sie weitergeben könnten, um die Einhaltung der Vorschriften zu fördern

1. Jemanden haben, der für die Compliance verantwortlich ist und dafür Rechenschaft ablegt, indem er ein bekanntes und anerkanntes Compliance-Rahmenwerk wie ISO 37301 verwendet.
2. Ein Compliance-Meldesystem mit unabhängigen und anonymen Meldeoptionen in jeder Sprache und von jedem Gerät aus
3. Erreichen bestimmter ESG-Ziele und Erlangung und Aufrechterhaltung eines Ratings oder einer Zertifizierung
4. Erfüllung strenger Antikorruptionsstandards und Einhaltung einer Norm wie ISO 37001
5. Sicherstellen, dass jede Verpflichtung auf die nächste Stufe in der Kette weitergegeben wurde

Fünf Schritte zur richtigen Umsetzung der Trickle-Down-Compliance

1. Hören Sie auf, die Trickle-Down-Compliance als Übertragung des Risikos auf eine andere Partei zu nutzen.
2. Nutzen Sie die Trickle-Down-Compliance, um Standards anzuheben und Konsistenz in der gesamten Kette zu fördern.
3. Geben Sie den Mitarbeitern in den unteren Ebenen Zeit, sich an die nach unten weitergegebenen Verpflichtungen anzupassen.
4. Konzentrieren Sie sich in Ihrer Kommunikation auf Verhaltensänderungen und den kulturellen Wandel und zeigen Sie dem Empfänger den Wert der Veränderung auf.
5. Tatsächlich nachverfolgen, validieren, überprüfen und auf Konformität prüfen und sicherstellen, dass der Trickle-Down-Effekt funktioniert.

Kontaktieren Sie uns