企業在ESG保證方面常犯的五個錯誤——以及如何避免它們
為您的ESG報告取得保證，關鍵在於建立信任。無論監管機構是否要求保證程序，您的客戶正提出更嚴苛的質疑，投資者則期待獲得可信賴的資訊披露。儘管採用速度各有差異，整體趨勢卻清晰可見：可信的報告正逐漸成為基本要求。
諸如《企業永續報告準則》(CSRD)、《環境永續報告準則》(ESRS)、《國際財務報告準則》(IFRS) S1與S2，以及《全球報告倡議組織》(GRI)等標準與規範，正以不同方式提升報告複雜度——無論是透過更廣泛的主題涵蓋範圍、更細緻的數據要求，抑或對一致性與可驗證資訊的需求。當今ESG報告的價值，已不再在於發布報告本身，而在於資訊的品質與可靠性。
此處正是保證服務至關重要的環節，它能提供獨立驗證，確保披露內容的準確性與完整性。若缺乏保證，即使精心編製的報告也可能遭受質疑，使企業面臨監管與聲譽風險，而報告讀者亦無法獲得實質助益。
然而許多企業在有效管理保證方面仍面臨困境，並陷入相似的陷阱。
企業常犯的五個錯誤
錯誤一：將保證視為最後一刻的附加項目
某些組織往往在ESG報告草擬完成後，才開始考慮品質保證事宜。此時若要補足數據缺口或強化管控措施，通常意味著必須返工重來、回溯修正。結果導致審查耗時更長、成本更高，且更容易暴露報告中的薄弱環節。
錯誤二：使用不一致或不完整的數據
當資訊分散於各個試算表、部門及區域時，不一致的情況幾乎難以避免。核保人員便得耗費時間追查資料來源，而非審核數據本身，這不僅拖慢流程，更可能削弱對最終報告的信任度。
錯誤三：未遵循公認的框架
僅關注當地規則或內部範本，可能使報告更難進行比對與審閱。保證服務提供者需要明確的結構作為核對依據，而廣泛採用的框架正是此類結構的來源。若缺乏此類框架，審核流程將耗時更久，且常導致發現問題時引發對可信度的質疑。
錯誤四：忽視治理與控制的作用
單純收集數據並不足夠。若缺乏明確的職責劃分與規範的審查流程，便無法確保資訊的準確性。保證服務提供者期望看到治理機制的實證——數據歸屬權歸誰所有、如何進行核查以及由誰批准。當這些管控措施缺失時，錯誤便會趁虛而入，導致出現負面結果的風險隨之攀升。
錯誤五：將保證視為一次性專案
當企業僅將保證視為年度例行作業時，便錯失了逐步建立更強健數據與管控機制的良機。此種做法使企業陷入問題循環，導致保證工作始終處於被動應對狀態，而非成為戰略性行動。
如何避免這些錯誤
及早規劃
規劃報告週期時應考量保證要求，而非待報告完成後才處理。及早準備能讓團隊有時間處理薄弱環節、進行改進，並呈現經得起審查的資訊。
使用整合式平台
以中央系統取代分散的試算表與手動流程。集中化數據收集能提升跨團隊與跨區域的一致性，並為保證審查建立清晰的稽核軌跡。自動化進一步減輕工作量並強化準確性。
提升數據品質與一致性
建立符合公認標準與法規的報告體系，例如企業永續報告準則（CSRD）、環境永續報告準則（ESRS）、國際財務報告準則附錄一與二（IFRS S1與S2），或全球報告倡議組織準則（GRI）。從起始階段即採用這些架構，可避免重複作業、促進同業可比性，並提升保證流程的效率。
強化治理
為資料輸入、驗證與核准分配明確職責，並輔以審查流程以展示資訊在披露前如何經過核查。此類治理機制能使保證程序更為簡明，有助於建立利害關係人的信心。
著眼長遠
將保證視為持續循環的一部分，而非一次性要求。這種持續性方法有助於強化數據與控制措施，實現逐年穩步提升，並與利益相關者建立持久信任。
結論
上述五項錯誤雖屬常見，但皆非必然。企業若能預先規劃、強化治理、優化數據並遵循公認框架，便能自信地推動ESG保證工作，並從中創造持久價值。正確執行不僅可避免代價高昂的挫折，更能於最關鍵的層面——監管機構、投資者及客戶——建立對ESG報告的信任。
有興趣為您的ESG報告進行核證嗎？請造訪此頁面，了解Speeki如何協助您。