Wir haben umfassende Leitlinien dafür erstellt, wie wir eine Umweltbehauptung bewerten. Diese haben wir anschließend veröffentlicht.
Jeder über Speeki GreenDesk® bearbeitete Antrag wird anhand eines festgelegten, veröffentlichten Regelwerks bewertet – nicht anhand interner Ermessensentscheidungen, nicht anhand eines firmeneigenen Bewertungssystems und nicht anhand einer eigens zu diesem Zweck zusammengestellten Checkliste. Unsere Richtlinien sind unter der Bezeichnung SPK GCMS3001:2026 veröffentlicht.
Scott Lane, Geschäftsführer und Gründer sowie leitender Auditor
Es ist wichtig, dass die Kunden wissen, wie die Arbeit ausgeführt wird und welche Standards wir dabei anwenden.
Die Bewertungsmethodik ist in SPK GCMS3001:2026 – dem von Speeki veröffentlichten, normativen Leitfaden zur Bewertung und Zertifizierung von Umweltangaben – festgehalten, der unter „Ressourcen“ verfügbar ist.
Welche Standards wenden wir an und beziehen wir in unser GCMS3001 ein?
Fangen wir mit den ISO-Normen an.
Die wichtigste technische Norm ist ISO 14021:2016 („Umweltzeichen und -erklärungen – Selbstdeklarierte Umweltaussagen“), die die vierzehn spezifischen Kategorien von Umweltaussagen regelt, die am häufigsten in Bezug auf Produkte und Verpackungen gemacht werden – darunter „recycelbar“, „Recyclinganteil“, „klimaneutral“, „kompostierbar“, „biologisch abbaubar“, „erneuerbare Energie“, „geringerer Wasserverbrauch“ und andere.
Neben der Norm ISO 14021:2016 werden bei jeder Bewertung die Norm ISO 14020:2022 (das übergeordnete Rahmenwerk für alle Umwelterklärungen) sowie die Norm ISO/TS 14067:2018 (die vorgeschriebene Methodik für die Berechnung des CO₂-Fußabdrucks, die jeder Angabe zur CO₂-Neutralität oder zum Netto-Null-Ausstoß zugrunde liegt) angewendet.
Lokale Gesetze und Vorschriften.
Die geltenden rechtlichen Rahmenbedingungen aller Rechtsordnungen, in denen die Aussage erscheint – darunter die ab dem 27. September 2026 geltende EU-EmpCo-Richtlinie, der britische DMCCA und der CMA Green Claims Code, die US-amerikanischen FTC Green Guides und der kalifornische SB 343, das australische Verbraucherschutzgesetz sowie die geltenden Anforderungen in Singapur, Kanada und Hongkong – werden umfassend geprüft.
Auch verwandte Fachgebiete liefern Erkenntnisse zur Überprüfung von „grünen“ Behauptungen vor der Veröffentlichung.
Die Anforderung, eine umweltbezogene Behauptung vor ihrer Veröffentlichung zu belegen, ist kein neues Konzept. In der Arzneimittelwerbung gibt es diese Anforderung bereits seit Jahrzehnten: Dort verlangen die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) und die Federal Trade Commission (FTC), dass gesundheitsbezogene Angaben zu Produkten durch fundierte und zuverlässige wissenschaftliche Belege untermauert werden, bevor diese Angaben die Verbraucher erreichen.
Weltweit gibt es zahlreiche Werberegeln und Systeme zur Vorabprüfung von gesundheitsbezogenen Angaben auf Lebensmitteln.
All diese Bereiche basieren auf derselben grundlegenden Struktur wie die Bewertung von Umweltangaben: Ein Unternehmen macht gegenüber den Verbrauchern eine objektive Aussage über ein Produkt; diese Aussage muss vor der Veröffentlichung belegt werden; eine unabhängige Stelle prüft, ob die Nachweise ausreichend sind; und der Maßstab für die Beurteilung ist, wie ein vernünftiger Verbraucher die Aussage verstehen würde, nicht, was der Werbetreibende damit beabsichtigt hat.
Speeki hat die GreenDesk-Bewertungsmethodik entwickelt, indem es die in fünfzig Jahren erarbeitete Praxis in den Bereich der Umweltangaben übertragen hat, in dem sich der regulatorische Rahmen zwar rasch weiterentwickelt, eine Infrastruktur für die Prüfung vor der Veröffentlichung jedoch bislang fehlte.
Standards überdauern auch das, was Richtlinien und Prozesse nicht überdauern.
Eine Richtlinie, die von einem Nachhaltigkeitsmanager verfasst wurde, der das Unternehmen verlässt, nimmt das institutionelle Wissen mit sich. Ein Prozess, der davon abhängt, dass bestimmte Personen daran denken, ihn durchzuführen, scheitert in dem Moment, in dem diese Personen wechseln.
Ein dokumentierter Standard schafft eine dokumentierte, gepflegte und unabhängig geprüfte Governance, die von keiner einzelnen Person abhängig ist – sie findet sich im Schadensverzeichnis, in den Beweisakten, in den Aufzeichnungen zur Überprüfung vor der Veröffentlichung und im Verlängerungsprogramm, die alle von einer neuen Person gelesen, verstanden und fortgeführt werden können, ohne dass sie bei Null anfangen muss. Diese Beständigkeit ist kein Nebeneffekt des Werts eines Standards. Sie ist der Kernpunkt.
SPK GCMS3001:2026 ist der Mechanismus, der gute Absichten hinter jeder Umweltaussage in eine Aussage umsetzt, deren Wirksamkeit Sie nachweisen können – und die unabhängig davon, wer sie umsetzt, dauerhaft wirksam bleibt.
Wie wir Schadensfälle im Rahmen der Begutachtung bearbeiten
Wenn ein Antrag bei Speeki GreenDesk® eingereicht wird, durchläuft er einen strukturierten siebenstufigen Bewertungsprozess, der von Nicole, der KI-Bewertungs-Engine von Speeki, gesteuert und von einem Speeki-Experten geprüft und freigegeben wird, bevor eine Entscheidung getroffen wird.
Der Prozess beginnt mit der Klassifizierung der Angaben – dabei werden die Art der Angabe, die entsprechende Kategorie gemäß ISO 14021:2016 sowie die rechtlichen Rahmenbedingungen jedes Marktes ermittelt, in dem die Angabe erscheinen wird.
Auf dieser Grundlage wendet Nicole Ai die „Net Impression“-Beurteilung an: Dabei geht es nicht nur darum, was die Behauptung wörtlich besagt, sondern auch darum, wie ein vernünftiger Verbraucher in der Zielgruppe sie verstehen würde – unter Berücksichtigung der Überschrift, etwaiger Bilder oder des in der Einreichung beschriebenen visuellen Kontexts sowie aller wesentlichen Informationen, die fehlen.
Im Folgenden erfolgt eine Klausel-für-Klausel-Prüfung der Norm ISO 14021:2016, bei der die Angabe anhand jeder geltenden Anforderung der Norm bewertet wird.
Die mit dem Antrag eingereichten Nachweise werden anschließend anhand des „kompetent und zuverlässig“-Standards bewertet – dabei wird geprüft, ob sie von qualifizierten Sachverständigen objektiv unter Verwendung anerkannter Methoden erstellt wurden und ob sie aktuell sind und sich konkret auf das derzeit vermarktete Produkt beziehen.
Die Angemessenheit von Haftungsausschlüssen wird gesondert geprüft: Dabei wird geprüft, ob ein Vorbehalt die Aussage in der Überschrift tatsächlich abmildert oder lediglich einen Kleingedruckten hinzufügt, den die meisten Verbraucher niemals lesen werden.
Anschließend wird die Einhaltung der Vorschriften für jeden betroffenen Rechtsraum geprüft, einschließlich der Überprüfung auf etwaige absolute Verbote, die unabhängig von der Qualität der Beweise gelten.
Das Ergebnis ist eine vollständige Bewertungsakte, die an einen Speeki-Experten weitergeleitet wird. Dieser prüft die gesamte Bewertung, wendet sein fachliches Urteilsvermögen an und stellt ein unterzeichnetes GreenDesk-Prüfzertifikat aus – in den Farben Grün, Gelb oder Rot –, das eine schriftliche Begründung enthält, in der für jeden Befund die jeweilige Norm, Klausel oder gesetzliche Vorschrift angegeben ist.
Was diese Feststellung bedeutet.
Eine „grüne“ Bewertung bedeutet, dass die eingereichte Angabe den Normen ISO 14021:2016 und SPK GCMS3001:2026 entspricht, die geltenden rechtlichen Rahmenbedingungen in allen betroffenen Rechtsordnungen erfüllt, bei einem vernünftigen Verbraucher im Zielmarkt keinen irreführenden Gesamteindruck hinterlässt und durch fundierte, zuverlässige, aktuelle und produktspezifische Nachweise gestützt wird.
Eine „Amber“-Einstufung bedeutet, dass der Antrag eine „Green“-Einstufung erhalten würde, wenn bestimmte Änderungen vorgenommen würden – jede erforderliche Änderung wird genau angegeben, einschließlich der konkreten Bestimmung, die erfüllt werden muss.
Eine „rote“ Entscheidung bedeutet, dass der eingereichte Antrag nicht den Anforderungen entspricht – jeder Grund wird konkret unter Angabe der entsprechenden Klausel, Rechtsvorschrift oder Rechtsdoktrin dargelegt, sodass der Antragsteller genau versteht, worum es geht und welche Möglichkeiten ihm offenstehen. Jede Entscheidung wird von einem Speeki-Experten geprüft und unterzeichnet.
Keine Entscheidung wird allein von Nicole Ai getroffen.
Das unterzeichnete GreenDesk-Zertifikat kann in behördlichen Einreichungen, Ausschreibungsantworten, Berichten an den Vorstand und den Prüfungsausschuss sowie in der Kommunikation mit Investoren herangezogen werden.
Warum SPK GCMS3001:2026 als normativer Standard existieren musste.
Als Speeki den Bewertungsdienst „GreenDesk“ aufbaute, stellte sich sofort die Frage, nach welchen Grundsätzen die Bewertung erfolgt. Eine interne Methodik – also eine Reihe von Verfahren, die Speeki befolgt, aber nicht veröffentlicht – hätte zu Ergebnissen geführt, die Kunden und Aufsichtsbehörden auf Vertrauen hin akzeptieren müssten. Das reicht für einen Dienst, dessen gesamtes Wertversprechen auf Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit beruht, nicht aus.
Eine Entscheidung, die auf der Grundlage einer veröffentlichten, versionierten, normativen Norm getroffen wird, unterscheidet sich grundlegend von einer Entscheidung, die im Rahmen eines internen Verfahrens getroffen wird. Sie ist überprüfbar. Eine Aufsichtsbehörde, ein Beschaffungsteam, ein Vorstand oder ein Gericht kann SPK GCMS3001:2026 lesen und genau nachvollziehen, was Speeki bewertet hat, anhand welcher Anforderung, unter Anwendung welcher Methodik und warum die Entscheidung zu diesem Ergebnis gekommen ist.
Der Standard ist es, der die Entscheidung vertretbar macht – nicht nur gegenüber dem Kunden, der sie erhält, sondern auch gegenüber jedem Dritten, der sich letztendlich darauf stützen wird.
Ohne eine veröffentlichte Norm, die die Bewertung regelt, wäre GreenDesk lediglich ein Beratungsdienst. Mit GCMS3001 handelt es sich um einen Zertifizierungsdienst, bei dem hinter jeder getroffenen Entscheidung eine dokumentierte, überprüfbare und unabhängig verifizierbare Methodik steht.
Warum SPK GCMS3001:2026 über die Anforderungen der Norm ISO 14021:2016 hinausgeht
Die Norm ISO 14021:2016 bildet die richtige Grundlage und fließt vollständig in jede GreenDesk-Bewertung ein. Die Norm ISO 14021 wurde jedoch entwickelt, um festzulegen, was Umweltangaben nachweisen müssen – die technischen Anforderungen für bestimmte Angabekategorien, das allgemeine Verbot vager oder irreführender Angaben sowie die Anforderungen an Nachweise und Überprüfungen.
5 wichtige Gründe:
Sie wurde nicht entwickelt, um die praktischen Fragen zu beantworten, die sich stellen, wenn eine unabhängige Stelle tatsächlich eine Bewertung vor der Veröffentlichung einer bestimmten Werbeaussage in einem bestimmten Markt für eine bestimmte Zielgruppe durchführt. Sie legt nicht fest, wie zu ermitteln ist, was eine Werbeaussage einem vernünftigen Verbraucher tatsächlich vermittelt – die „Net-Impression“-Doktrin, die seit fünfzig Jahren der maßgebliche Standard im Werberecht ist, fehlt in der Norm ISO 14021.
Es wird nicht definiert, was Beweise qualitativ angemessen macht und was sie lediglich als vorhanden auszeichnet – der von der FTC und der NAD angewandte Maßstab der Kompetenz und Zuverlässigkeit ist im ISO-Rahmenwerk nicht enthalten.
Es befasst sich nicht mit impliziten Aussagen – also Aussagen, die nicht durch explizite Worte, sondern durch Bilder, den Kontext oder die Gesamtgestaltung einer Mitteilung vermittelt werden.
Es berücksichtigt nicht die geltenden rechtlichen Rahmenbedingungen der Rechtsordnungen, in denen die Angaben erscheinen; dazu gehören nun auch absolute Verbote gemäß der EU-Richtlinie 2024/825, die unabhängig davon gelten, inwieweit eine Angabe der Norm ISO 14021 entspricht.
Außerdem werden weder die Abfolge der Begutachtung noch die Feststellungskriterien noch die Anforderungen an das Zertifikat näher festgelegt, die dem Ergebnis einer unabhängigen Überprüfung sein rechtliches und wirtschaftliches Gewicht verleihen.
Hätte man sich ausschließlich an die Norm ISO 14021 gehalten, hätte dies bedeutet, zu prüfen, ob die Angaben die Bestimmungen der Norm technisch erfüllen, während die wichtigste Frage – was diese Angabe tatsächlich aussagt und ob sie zutreffend ist – weitgehend unbeantwortet geblieben wäre.
Warum auch die bestehenden ISO-Normen zur Konformitätsbewertung unzureichend waren
ISO 17029:2019 – die Norm zur Konformitätsbewertung für Validierungs- und Verifizierungsstellen – bildet den Rahmen für die Arbeitsweise einer unabhängigen Stelle: Anforderungen an die Unabhängigkeit, Verpflichtungen zur Unparteilichkeit, Kompetenzstandards und Aufbewahrungspflichten.
GCMS3001 wurde gemäß ISO 17029:2019 konzipiert, und Speeki strebt eine Akkreditierung nach dieser Norm an. Die ISO 17029 legt jedoch nicht fest, was genau bewertet wird oder wie dies geschieht. Sie regelt die Organisation, nicht die Methodik.
Ebenso legt die Norm ISO 14020:2022 allgemeine Grundsätze für Umweltaussagen fest, enthält jedoch keine Methodik für die operative Bewertung. Die Lücke zwischen dem ISO-Rahmenwerk und einer operativen, vertretbaren Bewertungsmethodik auf der Ebene einzelner Aussagen ist real und erheblich – und keine der bestehenden ISO-Normen schließt diese Lücke.
SPK GCMS3001:2026 erfüllt diese Anforderungen, indem es die Norm ISO 14021:2016 als technische Grundlage heranzieht, die Norm ISO 17029:2019 als Governance-Rahmenwerk einbezieht, die derzeit in allen wichtigen Märkten geltenden Regulierungsinstrumente hinzufügt und die Methodik des Werberechts einbindet, die sich in fünfzig Jahren durch die Praxis der FTC, der NAD, ASA und der EFSA in fünfzig Jahren Praxis für genau diese Art der unabhängigen Überprüfung vor der Veröffentlichung entwickelt wurde.
Das Ergebnis stellt keine Abweichung vom ISO-Rahmenwerk dar. Es handelt sich vielmehr um die praktische Umsetzung des ISO-Rahmenwerks.