시정 조치 대 철수: 기업들이 자꾸 간과하는 차이점
EU 강제노동 규정 지원 지침에 포함된 모든 개념 중에서도, ‘구제 조치’와 ‘관계 단절’의 구분은 기업들이 대응 방안을 마련하는 과정에서 하나의 개념으로 혼동될 가능성이 가장 높은 부분이며, 이는 유럽집행위원회가 2026년 6월 지침을 통해 명확히 구분해야 한다고 강조한 부분이기도 합니다.
공급업체 관계에서 강제 노동이 확인될 때, 대부분의 기업은 본능적으로 ‘관계 단절’을 선택합니다. 즉, 관계를 종료하고, 해당 공급업체를 승인 목록에서 제외하며, 다른 곳에서 조달하는 것입니다. 이는 간단명료하고, 서류상으로도 타당하며, 종종 자사 제품을 추가적인 위험에서 벗어나게 하는 가장 빠른 방법입니다. 하지만 관계 단절만으로는 애초에 강제 노동에 시달렸던 사람들에게 아무런 도움이 되지 않습니다. 이는 기업의 책임 노출 문제를 해결할 뿐, 노동자들에게 가해진 근본적인 피해는 그대로 방치하는 결과로 이어집니다.
구제 조치는 OECD의 실사 프레임워크—그리고 더 나아가 유럽연합 집행위원회의 지침—에서 별개의 의무로 다루는 독립된 개념으로, 실제로 피해를 입은 사람들에게 구제 조치를 제공하거나 이에 협력하는 것을 의미합니다. 여기에는 체불 임금의 소급 지급, 압수된 문서의 반환, 해당되는 경우 안전한 송환, 또는 구체적인 피해에 상응하는 기타 형태의 배상이 포함될 수 있습니다. 이는 단순히 기업을 해당 관계에서 배제하는 것이 아니라, 피해 당사자들의 상황에 직접적으로 대응해야 함을 의미합니다.
유럽연합 집행위원회의 지침은 공급업체와의 관계를 종료해야 할 경우 ‘책임 있는 관계 종료’를 기준으로 제시하고 있다. 이는 관계 종료 자체가 근로자에게 추가적인 피해를 초래하지 않는 방식(예를 들어, 전환 지원 없이 갑작스러운 생계 상실을 유발하는 경우 등)으로 이루어져야 하며, 이상적으로는 피해가 발생한 기간 동안 피해를 입은 개인을 위한 구제 조치와 병행하여, 이를 대체하는 것이 아닌 형태로 진행되어야 함을 의미한다.
이는 실사 관리 시스템을 어떻게 구축해야 하는지에 직접적인 시사점을 제공합니다. 공급업체 등록 취소 절차와 영향을 받은 당사자에 대한 구제 절차는 서로 다른 업무 흐름이며, 이를 하나의 절차로 취급할 경우 공급업체와의 관계가 종료되면 구제 단계가 완전히 생략되는 경우가 많습니다. 즉, 기업 자체의 위험은 해소되었으므로, 영향을 받은 당사자들의 상황을 계속 추적해야 할 동기가 급격히 떨어지게 됩니다.
FLR 관련 기대 사항에 부합하는 실사 체계를 구축하거나 인증을 받는 모든 조직의 경우, 이는 영향을 받은 당사자에 대한 구제 조치가 일반 시정 조치 조항에 포함되어 조용히 묻혀버릴 수 있는 것이 아니라, 독립적이고 감사 가능한 요건으로 명시되어야 함을 의미합니다. 이는 조사관과 감사관 모두가 그 명칭을 직접 찾아볼 만큼 충분히 구체적인 개념입니다.
Speeki는 실사 관리 시스템에 대한 독립적인 검증을 제공하는 공인 인증 기관으로, 피해자에 대한 구제 절차를 별도의 평가 항목으로 포함하고 있습니다. 현재 인증 관련 세부 정보는 speeki.com에서 확인하실 수 있습니다.