Eine ESG-Perspektive verleiht alten Programmen eine neue Sichtweise.
Einige Unternehmen betrachten die Hauptbereiche von ESG und glauben, dass sie nichts zu tun haben, da sie diese Bereiche bereits seit vielen Jahren verwalten. In einigen Fällen mag das zutreffen: Gut geführte Unternehmen haben sich möglicherweise schon seit einiger Zeit mit vielen der zugrunde liegenden Themen von ESG befasst. Auch wenn sie diese Initiativen nicht als „ESG” bezeichnet haben, haben sie doch die zugrunde liegenden Risiken verwaltet. Dies zeigt sich beispielsweise daran, dass Unternehmen Umweltmanagementsysteme, Gesundheits- und Sicherheitssysteme sowie Informationssicherheitsmanagementsysteme nach ISO-Normen eingerichtet haben. Diese Systeme wurden nie mit Blick auf ESG entwickelt, sondern um Risiken in Schlüsselbereichen gemäß internationalen Standardszumanagen.
Unternehmen beginnen nun, sich mit ESG-Themen und Nachhaltigkeit auseinanderzusetzen und analysieren wichtige Risikobereiche im gesamten ESG-Spektrum. Die Verantwortlichen für ESG-Initiativen müssen die Erwartungen und Berichtspflichten ihres Unternehmens untersuchen und dessen aktuellen Status ermitteln. Häufig stellen ESG-Verantwortliche fest, dass sie bereits über fortschrittliche Programme zur Bewältigung einiger der von ESG abgedeckten Risikobereiche (z. B. Umwelt, Gesundheit und Sicherheit, Korruptionsbekämpfung) verfügen und auf Widerstand seitens der bestehenden Programmverantwortlichen stoßen, die mit der Aussage „Wir haben hier nichts zu tun, weil wir das schon seit vielen Jahren tun“ reagieren.
Diese Aussage hat zwar durchaus ihre Berechtigung, aber es ist nicht ganz richtig, dass es nichts zu tun gibt. Wenn ein Unternehmen ein zertifiziertes ISO-Managementsystem betreibt, gibt es sicherlich weniger zu tun, aber es bleibt dennoch einiges zu erledigen. Für Unternehmen, die nicht zertifizierte Programme oder Programme betreiben, die nicht nach einer Norm aufgebaut sind (wie typische Whistleblower-, Antikorruptions-, Menschenrechts- oder Arbeitsplatzprogramme), gibt es definitiv viel mehr zu tun. Die Strenge eines zertifizierten ISO-Managementsystems lässt sich leichter an ESG-Anforderungen anpassen als ein Programm, das weder zertifiziert ist noch nach einer Norm betrieben wird.
Bei der Anwendung einer ESG-Perspektive auf ein bestehendes Programm treten einige häufig auftretende Probleme auf, die behoben werden müssen, bevor das Programm gültig als Teil des ESG-Programms aufgenommen werden kann.
Was sind die häufigsten Probleme, wenn man ein zertifiziertes Programm unter ESG-Gesichtspunkten in Betracht zieht?
Betrachtet man ein zertifiziertes Programm unter ESG-Gesichtspunkten, kann dies manchmal deutlich machen, dass das Programm:
• Es fehlen klare und präzise Ziele und eine aussagekräftige Berichterstattung zu diesen Zielen.
• berücksichtigt selten einen breiteren Kreis von Stakeholdern, insbesondere solche außerhalb des Unternehmens, die aus ESG-Sicht relevant sein könnten
• wurde intern für ein internes Publikum geschrieben und entwickelt, ohne dass externe Faktoren ausreichend berücksichtigt wurden
• konzentriert sich auf die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und nicht auf umfassendere Werte, Integrität und nicht gesetzlich vorgeschriebene Richtlinien (die wichtige Elemente eines ESG-orientierten Programms sind)
• ist vertraulich, mit Inhalten, die für Außenstehende nicht einsehbar sind, was in einer Welt der externen ESG-Berichterstattung möglicherweise nicht funktioniert.
Was sind die häufigsten Probleme, wenn man nicht zertifizierte Programme oder Programme in Betracht zieht, die ohne Bezug zu einem Standard mit ESG-Ausrichtung entwickelt wurden?
Die Anwendung einer ESG-Perspektive auf ein nicht zertifiziertes Programm oder ein Programm, das auf Best Practices und nicht auf einem Standard basiert, kann Folgendes verdeutlichen:
• Das „Programm“ ist eigentlich nur eine Sammlung von nicht verwalteten Richtlinien, die sich als Programm tarnen.
• Das Programm ist ungetestet und wurde weder geprüft noch verifiziert, sodass es nur wenige (wenn überhaupt) Datenpunkte oder Beobachtungen generiert hat, kaum oder gar keine dokumentierten Ziele aufweist und nicht mit geschäftlichen Zielen verknüpft ist.
• Die Berichterstattung ist zu vereinfacht, es fehlen Daten, um festzustellen, ob das Programm wie beabsichtigt funktioniert.
• Die Berichterstattung erfolgt in Form eines einfachen ein Absatz langen Berichts, in dem die Anzahl der gemeldeten Probleme, der geschulten Personen oder der abgeschlossenen Untersuchungen aufgeführt wird, ohne dass Trends, Ursachenanalysen, Vorhersageanalysen oder andere Angaben enthalten sind, die darauf hindeuten würden, dass das Programm gemäß seinen (oft nicht genannten) Zielen funktioniert.
Bei Speeki ermutigen wir alle unsere Kunden, ihre bestehenden Programme noch einmal zu überprüfen und zu entscheiden, ob sie bereit sind, diese in ein umfassendes ESG-Programm zu integrieren. Wir empfehlen, jedes bestehende Programm unter ESG-Gesichtspunkten zu betrachten und zu entscheiden, wie es modifiziert und verbessert werden kann, damit es für ESG-Initiativen geeignet ist.
Die sechs wichtigsten Bereiche, auf die sich Speeki konzentriert, wenn bestehende Programme unter ESG-Gesichtspunkten betrachtet werden
1.Interessengruppen
Die meisten Programme – selbst solche, die nach einem Standard erstellt wurden – haben es versäumt, die erweiterte Gruppe von Stakeholdern zu berücksichtigen, die für ESG relevant wäre. Zu diesen Stakeholdern gehören sowohl interne als auch externe Gruppen, und es gibt eine umfassendere Liste von ESG-Stakeholdern, die die Gemeinschaft, den Planeten, Kunden und sogar Bewertungsdienste wie Google und soziale Medien umfasst. Obwohl dies nicht allgemein als Teil eines typischen Programms angesehen wird, hat die Öffentlichkeit ein sehr großes Interesse an jedem ESG-Programm. Ein Unternehmen wird von der Öffentlichkeit in Bezug auf alles, was es tut, bewertet und beurteilt, oft ohne oder mit nur geringem Input seitens des Unternehmens selbst. Es ist wichtig, sich zu überlegen, wer, wo und welche Gruppen dies tun werden, und sie in die Stakeholder-Bewertung einzubeziehen.
2.Aufgaben und Verantwortlichkeiten
Bei der Betrachtung eines Programms aus ESG-Perspektive ist es wichtig, die ESG-Führung als Programmteilnehmer einzubeziehen. ESG-Führungskräfte können dabei helfen, das Programm so zu gestalten, dass es die ESG-Anforderungen erfüllt, und die Verantwortung für einige Elemente der Berichterstattung an externe Stakeholder übernehmen. Sie verfügen über einige wichtige Datensätze, deren Entwicklung durch die Programme sichergestellt werden muss, und sie sind wichtig, um Lücken in den derzeit gemessenen Daten zu identifizieren.
3.Meldung von Vorfällen
Die meisten Programme, sei es im Bereich Gesundheit und Sicherheit oder Korruptionsbekämpfung, verfügen über ein Meldesystem, über das Fehlverhalten oder potenzielle Versäumnisse oder Probleme gemeldet werden können. Die meisten dieser Systeme basieren auf älterer Technologie, der moderne Funktionen fehlen.Einige Unternehmen verlassen sich immer noch auf E-Mails und Telefonanrufe, sind nicht app- oder mobilfähig und unterstützen keine anonymen Meldungen oder Meldungen in anderen Sprachen. Die Technologie hat sich stark verbessert, sodass diese Systeme nun in der Lage sind, Meldungen entgegenzunehmen, eine Triage durchzuführen und Untersuchungen durchzuführen. Das Management von Vorfällen ist für ESG sehr wichtig, da es ein zentrales Element verschiedener Berichtsstandards ist. Darüber hinaus können Informationen über frühere Vorfälle in detaillierteren prädiktiven Überwachungslösungen genutzt werden, die bessere Vorhersagen über potenzielle Probleme liefern können.
4.Sensibilisierung, Kommunikation und Schulung
Da ESG-Kriterien auf bestehende Programme angewendet werden und weitere Stakeholder hinzukommen (von denen viele extern sein könnten), müssen die Sensibilisierungs-, Kommunikations- und Schulungsinitiativen dieser Programme überarbeitet werden. Es gibt viel zu tun in Bezug auf die Sensibilisierung und Schulung der Stakeholder sowie die entsprechende Berichterstattung.
5.Überwachung und Messung
Das ESG-Team muss die derzeitige Überwachung und Messung der bestehenden Programme bewerten, um festzustellen, ob sie die richtigen Bereiche messen und die richtigen Daten generieren, die den Stakeholdern oder im Rahmen einer externen Meldung zu übermitteln sind. Die im Rahmen vieler Programme durchgeführte Überwachung konzentriert sich eher auf Fehler als auf Trends oder die Leistung des Systems selbst. Durch ein besseres Datenmanagement kann viel getan werden, um Dashboards und umfassendere Trendanalysen zu betrachten. Über diese Elemente müssen ESG-Fachleute Bericht erstatten.
6.Verbesserte Berichterstattung und Einreichung von Unterlagen bei Behörden
Die meisten der derzeit von Unternehmen durchgeführten Programme sind intern ausgerichtet und werden selten dem gesamten Unternehmen oder externen Stellen gemeldet. Die ESG-Welt erfordert eine viel umfassendere Berichterstattung, und im Rahmen der neuen Berichtsstandards werden wahrscheinlich auch Meldungen an Behörden erforderlich sein. Das ESG-Team wird in diesem Bereich zwar sehr hilfreich sein, aber ein Großteil der Daten muss vom Programm selbst generiert werden. Es wird viel Arbeit erforderlich sein, um die aktuelle Berichterstattung mit einem breiteren Publikum von Stakeholdern, die sich für ESG interessieren, in Einklang zu bringen. Dies kann eine eingehende Analyse von Fragen der Privilegien, der Rechtslage, des Datenschutzes und des Wettbewerbs erfordern, um zu bestimmen, wie viele Daten veröffentlicht werden können.
Mehrere Unternehmen verfügen über Programme, die in den letzten 20 Jahren entwickelt wurden. Viele davon sind zwar erstklassig, wurden nach Standards entwickelt und von akkreditierten Zertifizierungsstellen zertifiziert, doch müssen einige Überarbeitungen vorgenommen werden, um ESG-Bereiche einzubauen, damit diese Programme als ESG-Initiativen aufgenommen werden können. Dieser Ratschlag gilt gleichermaßen für Unternehmen, die noch über keinerlei Programme verfügen und neu in der Entwicklung von Programmen zum Management wichtiger ESG-Risiken sind. Arbeiten Sie mit den Eigentümern von Inhalten und Programmen zusammen, um ein Programm zu entwickeln, das Risiken managt und seinen Wert für ESG-Zwecke maximiert.