Die Wissenschaft, die Ihnen den Namen nennen kann: Eine Einführung in die Attributionswissenschaft für Führungskräfte
Über weite Teile der Unternehmensgeschichte hinweg konnten Firmen zwar anerkennen, dass der Klimawandel real ist, gleichzeitig aber argumentieren, dass niemand einen konkreten Schaden auf ihre spezifischen Emissionen zurückführen könne. Ein sich rasch entwickelndes wissenschaftliches Feld widerlegt diese Haltung. Führungskräfte und Vorstände müssen verstehen, was Attributionswissenschaft ist, welche Erkenntnisse sie erbracht hat und warum dies für sie persönlich von Bedeutung ist.
Eine Frage, die unbeantwortbar schien
Im Jahr 2003 stellte eine Gruppe von Klimawissenschaftlern eine Frage, die eine aufstrebende Forschungsdisziplin prägen sollte: Könnte die Wissenschaft jemals die Emissionen eines einzelnen Unternehmens mit dem Klimawandel in Verbindung bringen? Damals schien diese Frage fast rein akademischer Natur zu sein. Klimamodelle konnten zwar zeigen, dass menschliche Aktivitäten insgesamt zur Erwärmung des Planeten führten. Sie konnten jedoch – so wurde angenommen – diese Erwärmung nicht auf die Entscheidungen eines bestimmten Unternehmens zurückführen, die in einem bestimmten Jahr getroffen wurden und zur Herstellung eines bestimmten Produkts führten. Die Kausalkette von einem Barrel Öl, das von einem namentlich genannten Unternehmen gefördert wurde, bis hin zu einer Überschwemmung, die das Eigentum eines namentlich genannten Landwirts zerstörte, schien viel zu lang, zu komplex und zu diffus, um mit der Präzision nachgewiesen zu werden, die eine rechtliche Haftung erfordert.
Zweiundzwanzig Jahre später beantworteten Forscher des Dartmouth College und der Stanford University diese Frage. In einer im April 2025 in Nature veröffentlichten Studie etablierten Christopher Callahan und Justin Mankin einen von Fachkollegen geprüften, transparenten und reproduzierbaren Rahmen, der die Emissionen einzelner Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie bis hin zu konkreten Erwärmungsfolgen und schließlich zu messbaren wirtschaftlichen Verlusten nachverfolgt. Ihre Schlussfolgerung, in den Worten der Studie selbst: „Wir argumentieren, dass die wissenschaftliche Grundlage für die Klimahaftung abgeschlossen ist, auch wenn die Zukunft dieser Fälle eine offene Frage bleibt.“[1]
Was die Attributionswissenschaft tatsächlich leistet
Die Attributionswissenschaft, manchmal auch als Klimattribution bezeichnet, ist die systematische Quantifizierung des Einflusses bestimmter menschlicher Aktivitäten auf bestimmte Klimafolgen. Es handelt sich dabei nicht um eine einzelne Methode, sondern um eine Reihe von Ansätzen, die sich in den letzten zwei Jahrzehnten rasch weiterentwickelt haben – angetrieben durch Fortschritte in der Klimamodellierung, der Rechenleistung und der wachsenden Menge an Beobachtungsdaten, mit denen sich Modellergebnisse anhand der Realität überprüfen lassen.
Im Grunde genommen basiert die Attributionswissenschaft auf Vergleichen. Forscher erstellen zwei Versionen des Klimas: eine, die die Welt so widerspiegelt, wie sie tatsächlich ist, mit den durch menschliche Aktivitäten verursachten Treibhausgaskonzentrationen, und eine, die eine kontrafaktische Welt widerspiegelt, in der eine bestimmte Emissionsquelle nicht existiert hätte. Indem sie diese beiden Szenarien durch validierte Klimamodelle laufen lassen und deren Ergebnisse vergleichen, können Forscher quantifizieren, wie viel einer beobachteten Veränderung bei Temperatur, Niederschlag, Meeresspiegel oder der Häufigkeit extremer Wetterereignisse auf diese spezifische Emissionsquelle zurückzuführen ist.
Dieser Ansatz wurde auf verschiedenen Ebenen angewendet, von der globalen Ebene – wo ein Anteil der gesamten Erwärmung allen menschlichen Aktivitäten zugeschrieben wird – bis hin zur Unternehmensebene. Der entscheidende Durchbruch im letzten Jahrzehnt war die Möglichkeit, Emissionen direkt zu simulieren, anstatt sich auf Messungen der atmosphärischen Konzentrationen zu stützen. Die Konzentrationen von Treibhausgasen in der Atmosphäre bilden einen gemeinsamen Pool – sie sammeln sich aus allen Quellen weltweit an und lassen sich nicht ohne Weiteres auf einzelne Verursacher zurückführen. Die direkte Emissionssimulation ermöglicht es Forschern zu modellieren, was mit der Atmosphäre geschehen wäre, wenn die historischen Emissionen eines bestimmten Unternehmens nicht stattgefunden hätten. Die Differenz zwischen diesem kontrafaktischen Szenario und der Realität ist der Beitrag dieses Unternehmens.
Das „Carbon Majors“-Rahmenwerk
Die Anwendung der Attributionswissenschaft auf Unternehmensebene stützt sich zu einem wesentlichen Teil auf die von InfluenceMap gepflegte „Carbon Majors Database“. Diese Datenbank erfasst die kumulierten historischen Emissionen von 1854 bis 2023 für 180 namentlich genannte Industrieproduzenten – darunter staatliche Unternehmen, privatwirtschaftliche Unternehmen und staatliche Produzenten –, die in diesem Zeitraum insgesamt für Emissionen in Höhe von 1.388 GtCO₂e verantwortlich sind. Durch die Ermittlung des Anteils jedes Unternehmens an den gesamten kumulativen Industrieemissionen liefert die Datenbank die Nenner, die für die Attributionsberechnungen erforderlich sind.[2]
Die Bedeutung des „Carbon Majors“-Konzepts für die Unternehmenshaftung liegt darin, dass es eine bisher diffuse, geteilte Verantwortung in eine quantifizierte, unternehmensspezifische Verantwortung umwandelt. Ein Unternehmen, das seit Beginn des Industriezeitalters 0,47 % der weltweiten Industrieemissionen verursacht hat, ist nicht für den gesamten Klimawandel verantwortlich. Aber es ist grundsätzlich für 0,47 % der Schäden verantwortlich, die der Klimawandel verursacht hat. Das ist die Logik, die der peruanische Landwirt Saúl Luciano Lliuya in seiner Klage gegen RWE anwandte – und die ein deutsches Gericht im Jahr 2025 als gültige Rechtsgrundlage akzeptierte, auch wenn die konkrete Klage letztlich aus Beweisgründen scheiterte.
Was die „Nature“-Studie von 2025 ergab
Die Studie von Callahan und Mankin in „Nature“ stellte einen bedeutenden methodischen Fortschritt dar, da sie erstmals die gesamte Attributionskette auf Unternehmensebene durchgängig nachverfolgte. Unter Verwendung von Scope-1- und Scope-3-Emissionsdaten großer Unternehmen aus dem Bereich fossiler Brennstoffe wandte die Studie peer-reviewte Attributionsmethoden und neue Erkenntnisse der empirischen Klimawirtschaft an, um die wirtschaftlichen Verluste durch extreme Hitze zu schätzen, die auf die Emissionen einzelner Unternehmen zurückzuführen sind. Die Ergebnisse waren von beträchtlichem Ausmaß: Die mit nur 111 Unternehmen in Verbindung stehende extreme Hitze kostete die Weltwirtschaft von 1991 bis 2020 schätzungsweise 28 Billionen US-Dollar. Auf die fünf Unternehmen mit den höchsten Emissionen entfielen 9 Billionen US-Dollar dieser Gesamtsumme. Das Unternehmen mit den höchsten Emissionen im Besitz von Investoren – Chevron – könnte für hittebedingte Verluste in Höhe von 791 Milliarden bis 3,6 Billionen US-Dollar im gleichen Zeitraum verantwortlich sein.[1]
Diese Zahlen sind so groß, dass sie fast abstrakt wirken. Für Führungskräfte und Vorstände ist jedoch wichtiger, was die Methodik belegt: dass die gesamte Kette von den gemeldeten Emissionen eines Unternehmens bis hin zu einer bestimmten Kategorie wirtschaftlicher Verluste in einer bestimmten Region der Welt nun quantifiziert, einer Peer-Review unterzogen und vor Gericht als anerkannte wissenschaftliche Beweislage vorgelegt werden kann. Die Methodik stützt sich in jedem Schritt auf etablierte, veröffentlichte Methoden. Sie ist transparent und reproduzierbar. Sie wurde in einer der weltweit renommiertesten wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht. Es handelt sich nicht um „Advocacy Science“. Es ist die Art von Beweismaterial, die Gerichte zulassen und die gegnerische Sachverständige nur schwer widerlegen können.
Die derzeitigen Grenzen der Wissenschaft – und warum sie immer weiter schrumpfen
Es ist wichtig, genau zu unterscheiden, was die Attributionswissenschaft leisten kann und was noch nicht. Die Nature-Studie aus dem Jahr 2025 befasst sich mit den Folgen extremer Hitze – einer Kategorie von Klimaauswirkungen, die, wie die Autoren anmerken, am unmittelbarsten und eindeutigsten mit dem Temperaturanstieg zusammenhängt, der wiederum am unmittelbarsten mit den Treibhausgaskonzentrationen zusammenhängt. Andere Kategorien von Klimaauswirkungen – Überschwemmungen, Hurrikane, Waldbrände, Anstieg des Meeresspiegels – beinhalten komplexere Kausalketten und erfordern derzeit aufwändigere wissenschaftliche Modellierungen, um sie bestimmten Emittenten zuzuordnen.
Forscher von Mongabay berichten, dass die Autoren der Nature-Studie davon ausgehen, dass „Forscher in einigen Jahren Modelle zur Bewertung der Ursachen anderer extremer Wetterereignisse wie Hurrikane, Überschwemmungen, Meeresspiegelanstieg und Waldbrände entwickeln werden, die sich leicht in unser schrittweises Rahmenkonzept übertragen lassen“. Die Grenzen der Wissenschaft sind nicht statisch. Die Zuordnung von Überschwemmungen, Dürren und Biodiversitätsverlust zu bestimmten Unternehmen, die Emissionen verursachen, ist ein aktives Forschungsgebiet, und die Entwicklung geht in Richtung größerer Spezifität, nicht geringerer.[3]
Für Führungskräfte und Vorstände ist die Konsequenz klar: Die wissenschaftlichen Instrumente, die Klägern, Staatsanwälten und Aufsichtsbehörden zur Verfügung stehen, werden von Jahr zu Jahr präziser und leistungsfähiger. Die Frage ist nicht, ob die Wissenschaft der Ursachenermittlung das Maß an Genauigkeit erreichen wird, das erforderlich ist, um eine Unternehmenshaftung in großem Umfang zu begründen. Die Frage ist vielmehr, wann dies geschehen wird – und ob Ihr Unternehmen die Governance-Infrastruktur aufbaut, um dieses Risiko zu bewältigen, bevor es akut wird.
Referenzen
[1] Callahan , C.W. und Mankin, J.S., „Carbon Majors and the scientific case for climate liability“, Nature, Band 640, S. 893–901 (April 2025). DOI: 10.1038/s41586-025-08751-3. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08751-3
[2] InfluenceMap , „Carbon Majors: Datenaktualisierung 2023“. https://influencemap.org/briefing/The-Carbon-Majors-Database-2023-Update-31397
[3] Mongabay , „Wissenschaftler legen Rahmenwerk zur Bewertung der Klimahaftung großer fossiler Energiekonzerne vor“ (9. Mai 2025). https://news.mongabay.com/2025/05/science-lays-out-framework-to-assess-climate-liability-of-fossil-fuel-majors/