Wie sieht eine gute Umweltpolitik aus, wenn sie unter dem Gesichtspunkt des Ökozids betrachtet wird? Der Maßstab liegt höher, als die meisten Organisationen glauben.

Das Risiko eines Ökozids lässt sich nicht einfach als eine Frage der Einhaltung von Vorschriften bewältigen. Es erfordert eine direkte Steuerung auf Vorstandsebene.

Die Argumentation, man könne sich auf wissenschaftliche Unsicherheit berufen, verliert zunehmend an Bedeutung. Die Wissenschaft der Schadenszuordnung macht es immer schwieriger, die Umwelthaftung von Unternehmen anzufechten.

Was wäre, wenn Umweltzerstörung zu einem internationalen Verbrechen würde? Der Vorschlag des IStGH zum Ökozid könnte die Rechenschaftspflicht von Unternehmensführern neu definieren.

Wo endet Ihre Umwelthaftung tatsächlich? Nach den neuen Rahmenwerken zum Ökozid erstreckt sie sich über die gesamte Lieferkette.

Die Umwelthaftung wird zur persönlichen Angelegenheit. #Ökozid-Gesetze verlagern das Risiko vom Unternehmen auf die Entscheidungsträger.

Die EU hat bereits Maßnahmen ergriffen. Die Richtlinie über Umweltkriminalität gestaltet die Unternehmenshaftung im Vorfeld des Jahres 2026 neu. Erfahren Sie, was Vorstände vor Mai 2026 wissen müssen.

Ökozid wandelt sich von einer Theorie zu einem Straftatbestand. Für Vorstände bedeutet das, dass Umweltrisiken zunehmend zu einer persönlichen Haftung werden.

Die Attributionswissenschaft macht Klimarisiken zu einem Thema auf Vorstandsebene, und die Vorstandsmitglieder müssen verstehen, wofür sie verantwortlich sind.

Was passiert, wenn die Klimawissenschaft vor Gericht kommt? Die Zuordnungswissenschaft wird bereits genutzt, um Unternehmensemissionen mit rechtlicher Haftung in Verbindung zu bringen.

Klimarisiken lassen sich zunehmend nachverfolgen. Die Attributionswissenschaft kann mittlerweile die Emissionen eines Unternehmens mit konkreten Schäden in Verbindung bringen – was zunehmend Auswirkungen auf die Haftung hat.

Zu viele Cybersicherheitsrahmenwerke, zu wenig Klarheit. NIST CSF 2.0 und ISO 27001 sind keine konkurrierenden Standards – sie ergänzen sich, um das Management von Cyberrisiken zu strukturieren und nachzuweisen.

Cyberrisiken gelangen häufig über die Lieferkette in die Systeme, nicht über die eigenen Systeme. Das NIST Cybersecurity Framework 2.0 macht das Risiko durch Dritte zu einer zentralen Priorität der Unternehmensführung.

Ihr größtes Cybersicherheitsrisiko liegt möglicherweise nicht innerhalb Ihres Unternehmens, sondern entlang Ihrer gesamten Lieferkette. Das NIST Cybersecurity Framework 2.0 stellt das Risiko durch Drittanbieter in den Mittelpunkt der Governance.

Cybersicherheit beginnt heute mit guter Unternehmensführung. Die Governance-Funktion im NIST Cybersecurity Framework 2.0 stellt Vorstände und Führungskräfte in den Mittelpunkt des Cyberrisikomanagements.

Cybersicherheit ist längst nicht mehr nur eine Angelegenheit der IT. Das NIST Cybersecurity Framework 2.0 macht deutlich, dass es sich um eine Frage der Unternehmensführung und des Risikomanagements handelt – und damit fest in der ESG-Agenda verankert ist.

Entdecken Sie, warum moderne CSOs die Architektur ihrer Nachhaltigkeitsdaten vereinheitlichen müssen, um ein effektives ESG-Programmmanagement und eine strategische Wertschöpfung zu erreichen.

Erfahren Sie, wie Vorstandsmitglieder effektive ESG-Strategien vorantreiben und umsetzen können, um Nachhaltigkeit und Widerstandsfähigkeit in der heutigen Geschäftswelt zu fördern.

Verwandeln Sie Ihre ESG-Strategie über Tabellenkalkulationen hinaus. Entdecken Sie, wie Sie Risiken priorisieren, die Datenerfassung automatisieren und echte Fortschritte für ein stärkeres Programm fördern können.

Entdecken Sie, wie Sie ESG-Kriterien und Nachhaltigkeit in die Lieferantenauswahl integrieren können, um Risiken zu minimieren und Kosten zu sparen. Lernen Sie, wie Sie eine nachhaltige Zukunft für Ihr Unternehmen aufbauen können.