Ökozid wird zu einem Straftatbestand, und Ihr Vorstand muss verstehen, was das bedeutet
Die Kriminalisierung von massiver Umweltzerstörung ist längst keine Randtheorie der Rechtswissenschaft mehr. Sie hält europaweit Einzug in das nationale Recht, wird vor dem Internationalen Strafgerichtshof vorgeschlagen und schreitet schneller voran, als den meisten Vorständen bewusst ist.
Ein Konzept, dessen Zeit gekommen ist
Während des größten Teils der modernen Unternehmensgeschichte wurden Umweltverstöße als Verwaltungsangelegenheiten behandelt – Geldstrafen, Sanierungsauflagen, Genehmigungsbedingungen. Ernst, gelegentlich kostspielig, aber im Grunde genommen regulatorischer Natur. Das sich entwickelnde Recht des Ökozids ändert diese Sichtweise grundlegend. Ökozid – allgemein definiert als die weitreichende, schwerwiegende oder systematische Zerstörung von Ökosystemen – wird als Straftatbestand kodifiziert, und die damit verbundenen Strafen sind nicht administrativer Natur. Sie sind strafrechtlicher Natur. Sie richten sich gegen Einzelpersonen. Sie richten sich gegen die Personen, die das Verhalten genehmigt, die Strategie abgesegnet und im Vorstand gesessen haben, als die Entscheidungen getroffen wurden.
Das Konzept ist nicht neu. Der Begriff „Ökozid“ tauchte erstmals 1970 auf der Konferenz über Krieg und nationale Verantwortung in Washington auf und wurde 1972 vom schwedischen Ministerpräsidenten Olof Palme auf der ersten UN-Umweltkonferenz im Zusammenhang mit dem Einsatz von Agent Orange in Vietnam verwendet. Seit den 1970er Jahren sprachen sich viele Wissenschaftler und Rechtswissenschaftler für die Kriminalisierung des Ökozids aus.[1] Neu ist jedoch die politische und rechtliche Dynamik, die sich in den letzten fünf Jahren aufgebaut hat, sowie die Geschwindigkeit, mit der diese Dynamik in verbindliches Recht umgesetzt wird.
Der derzeitige Stand der Rechtslage
Das ist keine ferne Zukunftsvision. Belgien hat Ökozid bereits in seinem neuen Strafgesetzbuch als Straftatbestand verankert, mit Freiheitsstrafen von bis zu 20 Jahren für Einzelpersonen und Geldstrafen von bis zu 1,6 Millionen Euro für Unternehmen. Frankreich hat 2021 einen nationalen Straftatbestand des Ökozids eingeführt, der bis zu 10 Jahre Freiheitsstrafe für diejenigen vorsieht, die Straftaten begehen, die „schwerwiegende und dauerhafte Schäden für die Gesundheit, die Flora, die Fauna oder die Qualität der Luft, des Bodens oder des Wassers verursachen“. Das französische Gesetz verpflichtet die Regierung zudem, dem Parlament über ihre Maßnahmen zur Anerkennung von Ökozid als internationales Verbrechen Bericht zu erstatten.[2] Mehrere ehemalige Sowjetstaaten – darunter Russland, die Ukraine und Kasachstan – haben bereits Ökozid-Bestimmungen in ihren Strafgesetzbüchern verankert, mit Strafen von bis zu 20 Jahren.
Auf EU-Ebene verpflichtet die Richtlinie über Umweltkriminalität alle 27 Mitgliedstaaten, bis Mai 2026 strafrechtliche Bestimmungen für Umweltzerstörung einzuführen, die mit Ökozid vergleichbar sind. Deutschland hat seinen Entwurf für die Umsetzung im Oktober 2025 veröffentlicht.[3] Das schottische Parlament stimmte mit 90 zu 26 Stimmen für die Weiterbehandlung eines von der Abgeordneten Monica Lennon eingebrachten Gesetzesentwurfs zur Verhütung von Ökozid, wobei der zuständige Ausschuss anerkannte, dass Ökozid als „schweres strafrechtliches Fehlverhalten“ behandelt werden muss.[4]
Die rechtliche Definition und ihre Auswirkungen
Die rechtliche Definition, auf der ein Großteil dieser gesetzgeberischen Aktivitäten basiert, wurde 2021 von einer unabhängigen Gruppe führender internationaler Strafrechtler und Umweltrechtler erarbeitet, die von der Stop Ecocide Foundation einberufen worden war. Darin wird Ökozid definiert als „rechtswidrige oder mutwillige Handlungen, die in dem Wissen begangen werden, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit besteht, dass schwere und entweder weitreichende oder langfristige Umweltschäden verursacht werden“. Diese Definition wurde von Vanuatu, Fidschi und Samoa offiziell als Änderung des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs vorgeschlagen.[5]
Der Ausdruck „in Kenntnis der Sachlage“ ist entscheidend. Er bedeutet, dass das, was Entscheidungsträger wussten, wann sie es wussten und wie sie mit diesem Wissen umgegangen sind, die Grundlage für die strafrechtliche Schuld bildet. Die Definition setzt keine Zerstörungsabsicht voraus – lediglich, dass die betreffende Person wusste oder hätte wissen müssen, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit für schwerwiegende Schäden bestand. Dies setzt einen Maßstab, den die meisten Führungskräfte in umweltintensiven Branchen hinsichtlich der verfügbaren Informationen bereits erfüllen. Die Wissenschaft der Umweltrisiken ist seit Jahrzehnten umfassend dokumentiert. Das Argument, ein Vorstand habe nichts gewusst, lässt sich immer schwerer aufrechterhalten.
Das Ökozid-Gesetz ist für das Nachhaltigkeitsteam keine Frage des Ansehens. Es ist eine Frage der Unternehmensführung für den Vorstand.
Was Vorstände jetzt tun sollten
Für Vorstände und Führungsteams sind die Auswirkungen konkret und unmittelbar. Die erste Frage lautet, ob die Aktivitäten Ihres Unternehmens – oder die Aktivitäten Ihrer Lieferkette – ein erhebliches Risiko im Hinblick auf die sich abzeichnende Definition von Ökozid darstellen. Die zweite Frage ist, ob Ihre Umweltmanagementsysteme auf einem Niveau funktionieren, das echte Sorgfaltspflicht belegt. Die dritte Frage ist, ob Sie über unabhängige, dokumentierte Nachweise für dieses Niveau verfügen – keine selbst gemeldeten Zusicherungen, sondern verifizierte, überprüfbare Beweise, die einer Prüfung in einem Strafverfahren standhalten würden.
Die vierte Frage, die sich immer weniger Vorstände stellen, lautet: Gibt Ihre Berichterstattung Ihre Umweltauswirkungen korrekt wieder? Eine falsche Darstellung der Umweltleistung ist in diesem neuen rechtlichen Umfeld nicht nur ein Reputationsproblem – sie verschärft auch die zugrunde liegende Haftung. Ein Unternehmen, das ein Ökosystem zerstört und anschließend falsch darstellt, was geschehen ist, befindet sich in einer schwerwiegenderen Lage als eines, das das Ökosystem zerstört und dies korrekt offengelegt hat. Vorstände, die Umweltberichterstattung als Kommunikationsmaßnahme und nicht als rechtliches Dokument betrachten, gehen gleichzeitig an zwei Fronten Risiken ein.
Das Ökozid-Gesetz ist für das Nachhaltigkeitsteam keine Frage des Ansehens. Es ist eine Frage der Unternehmensführung für den Vorstand. Man sollte sich damit auseinandersetzen, bevor es zu einer persönlichen Angelegenheit wird.
Referenzen
[1] Stop Ecocide International, „FAQs – Ökozid und das Recht: Geschichte und Hintergrund“. https://www.stopecocide.earth/faqs-ecocide-the-law
[2] Ecocide Law, „Bestehende und geplante Ökozid-Gesetze – Frankreich und Belgien“. https://ecocidelaw.com/existing-ecocide-laws/
[3] Pohlmann & Company, „Gesetzentwurf zur Änderung des Umweltstrafrechts durch Umsetzung der Ökozid-Richtlinie“ (6. November 2025). https://www.pohlmann-company.com/en/bill-to-amend-environmental-criminal-law-by-implementing-the-ecocide-directive/
[4] Stop Ecocide International, „Schottisches Parlament beschließt, Gesetzentwurf zur Verhütung von Ökozid voranzutreiben“ (2025). https://www.stopecocide.earth/
[5] Stop Ecocide International / Unabhängiges Expertengremium, „Legal Definition of Ecocide“ (Juni 2021). https://www.stopecocide.earth/ecocide-law