FLR vs. CSDDD: Zwei sehr unterschiedliche Rechtsinstrumente
Da sowohl die EU-Verordnung zur Zwangsarbeit als auch die Richtlinie zur Sorgfaltspflicht von Unternehmen im Bereich der Nachhaltigkeit Lieferketten und Menschenrechte betreffen, ist man leicht versucht, sie als zwei Varianten derselben Verpflichtung zu betrachten. Das sind sie jedoch nicht. Es ist wichtig, den Unterschied zu verstehen, da die Maßnahmen zur Einhaltung der jeweiligen Vorschriften unterschiedlich ausfallen und eine Vermischung dazu führt, dass Unternehmen entweder an der falschen Stelle übermäßige Vorkehrungen treffen oder eine echte Lücke unberücksichtigt lassen.
CSDDD ist eine Sorgfaltspflicht. Sie verpflichtet betroffene Unternehmen, einen kontinuierlichen Prozess einzurichten, um tatsächliche und potenzielle negative Auswirkungen auf Menschenrechte und Umwelt in ihren eigenen Betrieben und ihrer gesamten Wertschöpfungskette zu identifizieren, zu verhindern, zu mindern und darüber Rechenschaft abzulegen. Unternehmen, die diesen Standard nicht erfüllen und dadurch Schaden verursachen, setzen sich einer zivilrechtlichen Haftung aus. Entscheidend ist, dass sie nur für Unternehmen gilt, die bestimmte Schwellenwerte hinsichtlich Größe und Umsatz überschreiten; im Zuge des „Omnibus I“-Pakets wurden diese Schwellenwerte angehoben und das Datum des Inkrafttretens auf das Jahr 2029 verschoben.
Die FLR stellt keineswegs eine Sorgfaltspflicht dar. Artikel 1 Absatz 3 der Verordnung stellt ausdrücklich klar, dass dadurch keine neuen Sorgfaltspflichten entstehen. Es handelt sich um ein Marktzugangsverbot, das durch Untersuchungen und Konsequenzen auf Produktebene umgesetzt wird: Wird irgendwo in der Lieferkette eines Produkts Zwangsarbeit festgestellt, wird dieses spezifische Produkt aus dem Verkehr gezogen, zurückgerufen oder am Zoll zurückgehalten. Das Gesetz selbst enthält keine fortlaufende verfahrensrechtliche Verpflichtung – die Verpflichtung, wenn man es so nennen will, lautet schlicht: Produkte, bei deren Herstellung Zwangsarbeit zum Einsatz kommt, dürfen nicht auf den EU-Markt gelangen.
Der Unterschied im Anwendungsbereich ist ebenso deutlich. Die CSDDD sieht eine Schwelle vor – sie gilt nur für große Unternehmen, und der Zeitpunkt des Inkrafttretens wurde nach dem Omnibus-I-Paket auf 2029 verschoben. Die FLR kennt keinerlei Schwelle und gilt bereits ab Dezember 2027, also zwei Jahre früher, in vollem Umfang. Ein Unternehmen, das deutlich unter der Größenschwelle der CSDDD liegt und daher nicht verpflichtet ist, ein CSDDD-konformes Sorgfaltspflichtprogramm aufzubauen, kann dennoch im Rahmen der FLR mit einem einzelnen Produkt vom EU-Markt genommen werden, ohne dass eine größenabhängige Ausnahmeregelung zur Verfügung steht.
Auch die Haftung ist unterschiedlich geregelt. Die Haftung nach dem CSDDD trifft das Unternehmen, wenn es seiner Sorgfaltspflicht nicht nachkommt und dadurch einen Schaden verursacht oder dazu beiträgt. Die Konsequenzen nach dem FLR betreffen das Produkt selbst und werden durch die Feststellung von Zwangsarbeit ausgelöst, unabhängig davon, ob das Unternehmen überhaupt über ein Sorgfaltspflichtprogramm verfügte – obwohl, wie an anderer Stelle in dieser Reihe erläutert, das Vorhandensein eines solchen Programms wesentlichen Einfluss darauf hat, wie eine Untersuchung abläuft und wie etwaige Sanktionen berechnet werden.
In der Praxis bedeutet dies, dass diese beiden Instrumente separat nachverfolgt und mit Ressourcen ausgestattet werden müssen, auch wenn sie häufig auf dieselben zugrunde liegenden Lieferkettendaten zurückgreifen. Ein Unternehmen, das sich auf die Einhaltung der CSDDD-Vorschriften bis 2029 vorbereitet, sollte nicht davon ausgehen, dass diese Maßnahmen auch sein FLR-Risiko ab 2027 abdecken – die FLR tritt früher in Kraft, gilt in größerem Umfang und wird durch einen völlig anderen rechtlichen Prüfmaßstab ausgelöst.
Unternehmen, die es ernst damit meinen, beiden Instrumenten einen Schritt voraus zu sein, benötigen eine Due-Diligence-Architektur, die mehrere gesetzliche Verpflichtungen auf der Grundlage einer einzigen Beweislage abdeckt, anstatt für jedes Instrument parallele, isolierte Compliance-Programme aufzubauen. Speeki ist eine akkreditierte Zertifizierungsstelle, die Unternehmen genau bei dieser Art von Due-Diligence-Governance zur Erfüllung mehrerer Verpflichtungen unterstützt; der aktuelle Akkreditierungsumfang ist auf speeki.com aufgeführt.