Das FLR schreibt keine Sorgfaltspflicht vor – belohnt sie aber trotzdem
Dies ist der Aspekt der EU-Verordnung zur Zwangsarbeit, der am häufigsten übersehen wird, und er ist wohl der wirtschaftlich wichtigste. In der Verordnung heißt es ausdrücklich, dass sie keine neue Sorgfaltspflicht begründet. Und doch machen die am 30. Juni 2026 veröffentlichten Leitlinien der Kommission deutlich, dass die Einrichtung eines glaubwürdigen Sorgfaltspflicht-Systems eine der folgenreichsten Maßnahmen ist, die ein Unternehmen im Rahmen dieses Gesetzes ergreifen kann – auch wenn der Text selbst dies nicht vorschreibt.
Der Mechanismus greift an zwei Stellen des Prozesses. Erstens in der Phase der Einleitung einer Untersuchung: Wenn eine zuständige Behörde prüft, ob ein „begründeter Verdacht“ vorliegt, der ausreicht, um eine formelle Untersuchung einzuleiten, ist der Nachweis eines funktionierenden Sorgfaltspflicht-Systems – eines Systems, das Risiken im Zusammenhang mit Zwangsarbeit auf strukturierte und kontinuierliche Weise identifiziert, bewertet und angeht – ein relevanter Faktor bei dieser Beurteilung. Ein Unternehmen, das auf ein echtes System mit Belegen, Risikoindikatoren und einer Historie der Abhilfemaßnahmen verweisen kann, befindet sich in einer wesentlich anderen Lage als eines, das dies nicht kann.
Zweitens in der Phase der Strafbemessung, und zwar in Fällen, in denen Zwangsarbeit letztendlich bestätigt wird. Die Leitlinien der Kommission legen eine Methodik fest, die sich an Schweregrad, Dauer sowie erschwerenden oder mildernden Umständen orientiert – wobei die konkrete numerische Formel den einzelnen Mitgliedstaaten überlassen bleibt, die maßgeblichen Kategorien jedoch festgelegt werden. Eine nachweisbare Sorgfaltspflicht gilt als mildernder Umstand, selbst wenn sie den zugrunde liegenden Sachverhalt nicht verhindert hat, da das Gesetz darauf ausgerichtet ist, Anreize zu schaffen, und nicht lediglich Versäumnisse zu ahnden.
Als Orientierungspunkt verweisen die Leitlinien der Kommission auf den sechsstufigen Rahmen der OECD zur Sorgfaltspflicht: Einbettung der Sorgfaltspflicht in Richtlinien und Managementsysteme, Ermittlung und Bewertung negativer Auswirkungen, Beendigung oder Minderung dieser Auswirkungen, Überwachung der Umsetzung, externe Kommunikation sowie die Einleitung oder Mitwirkung bei Abhilfemaßnahmen. Nichts davon ist in der Verordnung selbst verankert – es handelt sich um weiche Leitlinien, die einem harten Gesetz überlagert sind, das ansonsten nur sehr wenig über den Prozess aussagt.
Dadurch entsteht eine ungewöhnliche rechtliche Struktur: ein striktes Verbot auf Produktebene, für das fast kein Verfahren vorgeschrieben ist, neben unverbindlichen Leitlinien, die recht detailliert beschreiben, wie ein vertretbares Verfahren aussieht. Für eine Compliance-Abteilung ist das eine wirklich heikle Situation – man wird anhand eines Standards bewertet, der technisch gesehen nicht verbindlich ist, und zwar unter Verwendung einer Methodik, die die Aufsichtsbehörde ebenfalls noch nicht vollständig festgelegt hat, da sich die in den Leitlinien immer wieder erwähnte Datenbank zu Zwangsarbeitsrisiken noch in der Entwicklung befindet.
Die vernünftige Vorgehensweise besteht nicht darin, auf die Datenbank oder die endgültigen Strafberechnungsformeln zu warten. Vielmehr sollte jetzt ein System zur Sorgfaltsprüfung aufgebaut werden, das sich an dem von der Kommission bereits genannten OECD-Rahmen orientiert, damit im Falle einer Untersuchung eine glaubwürdige Antwort bereitsteht und nicht unter Druck hastig eine Antwort zusammengestellt werden muss.
Genau diese Lücke soll ein zertifizierbares Sorgfaltspflicht-Managementsystem schließen – indem es die sechs Schritte der OECD in ein überprüfbares, belegbares System umsetzt und nicht nur als Grundsatzerklärung belässt. Speeki ist eine akkreditierte Zertifizierungsstelle, die eine unabhängige Überprüfung von Sorgfaltspflicht-Managementsystemen anbietet; der Akkreditierungsumfang und die aktuellen Zertifizierungen sind auf speeki.com veröffentlicht.