FLR는 실사(due diligence)를 의무화하지는 않지만, 어쨌든 이를 장려합니다.
이는 EU 강제노동 규정에서 가장 자주 간과되는 세부 사항이며, 상업적으로 볼 때 가장 중요한 부분이라고 할 수 있습니다. 이 규정에서는 새로운 실사 의무를 신설하지 않는다고 명백히 명시하고 있습니다. 그러나 2026년 6월 30일에 발표된 유럽집행위원회의 지침에 따르면, 규정 본문 어디에도 이를 요구하지는 않지만, 신뢰할 수 있는 실사 체계를 갖추는 것이 이 법에 따라 기업이 취할 수 있는 가장 중요한 조치 중 하나임이 분명히 밝혀져 있습니다.
이 메커니즘은 절차의 두 단계에서 작용합니다. 첫째, 조사 개시 단계입니다. 즉, 관할 당국이 공식 조사를 개시할 만큼 충분한 ‘근거 있는 우려’가 존재하는지 평가할 때, 강제 노동 위험을 체계적이고 지속적으로 식별·평가·해결하는 실효성 있는 실사 시스템이 구축되어 있다는 증거는 해당 평가에서 중요한 고려 요소가 됩니다. 증거, 위험 지표 및 시정 조치 이력을 바탕으로 실질적인 시스템을 제시할 수 있는 기업은, 그렇지 못한 기업과는 실질적으로 다른 위치에 놓이게 됩니다.
둘째, 벌금 산정 단계에서 강제 노동 사실이 최종적으로 확인된 경우를 다룹니다. 위원회의 지침은 위반의 중대성, 지속 기간, 가중 또는 감경 요인을 중심으로 한 산정 방법을 제시하고 있으며, 구체적인 수치 산정 방식은 각 회원국에 맡기되, 중요한 평가 범주는 명확히 규정하고 있습니다. 입증 가능한 적정 주의 의무 이행 노력은, 비록 그로 인해 최종적인 위반 사실이 방지되지는 못했더라도 감경 요인으로 작용합니다. 이는 법이 단순히 실패에 대한 처벌에 그치는 것이 아니라, 체계적인 개선에 인센티브를 제공하는 방향으로 설계되었기 때문입니다.
유럽집행위원회의 지침이 기업들에게 제시하는 기준은 OECD의 6단계 실사 프레임워크입니다. 이는 실사를 정책 및 관리 시스템에 내재화하고, 부정적 영향을 파악 및 평가하며, 해당 영향을 중단하거나 완화하고, 이행 상황을 추적하며, 대외적으로 소통하고, 시정 조치를 마련하거나 이에 협력하는 것을 포함합니다. 이 중 어느 것도 규정 자체에 명시되어 있지 않습니다. 이는 절차에 대해 별다른 언급이 없는 강행법 위에 덧씌워진 유연한 지침에 불과합니다.
이로 인해 특이한 법적 구조가 형성됩니다. 즉, 규정된 절차가 거의 없는 엄격한 제품 차원의 금지 조치가 있는 반면, 정당화할 수 있는 절차가 어떤 모습인지 다소 상세하게 설명해 주는 비구속적 지침이 병행되고 있는 것입니다. 준법감시 부서 입장에서는 이는 정말로 난처한 상황입니다. 지침 전반에 걸쳐 언급된 강제 노동 위험 데이터베이스가 아직 개발 중이기 때문에, 규제 당국이 완전히 명시하지 않은 방법론을 사용하여 기술적으로 의무 사항이 아닌 기준에 따라 평가를 받아야 하기 때문입니다.
현명한 대응은 데이터베이스나 최종 확정된 과징금 산정 방식을 기다리는 것이 아닙니다. 유럽집행위원회가 이미 언급한 OECD 프레임워크에 부합하는 실사 체계를 지금 구축해 두는 것이야말로, 향후 조사가 개시될 경우 압박 속에서 허둥지둥 답변을 마련하기보다는 신뢰할 수 있는 답변을 미리 준비해 둘 수 있는 방법입니다.
이것이 바로 공인된 실사 관리 시스템이 해소하고자 하는 격차입니다. 즉, OECD의 6단계 지침을 단순한 정책 선언이 아닌, 감사 가능하고 입증 가능한 시스템으로 전환하는 것입니다. Speeki는 실사 관리 시스템에 대한 독립적인 검증을 제공하는 공인 인증 기관이며, 인증 범위 및 현재 인증 현황은 speeki.com에서 확인할 수 있습니다.