생태학살, 원인 규명 과학, 그리고 기업 책임에 대한 새로운 주장
과학자들은 이제 특정 경제적 손실을 특정 기업 배출원으로 거슬러 올라가 규명할 수 있게 되었다. 귀인 과학이 발전함에 따라, 환경 파괴에 대한 책임을 기업에 묻는 법적 근거를 반박하기가 점점 더 어려워지고 있다.
방어 수단으로서의 과학적 불확실성의 붕괴
수십 년 동안 환경 책임 소송에 직면한 기업들이 내세울 수 있었던 핵심적인 법적 방어 수단은 ‘과학적 불확실성’이었다. 피해가 입증되고 인과관계가 타당해 보이는 경우조차도, 생태계의 복잡성과 대부분의 기업 환경 영향이 광범위하게 퍼져 있다는 특성 때문에 원고 측이 대부분의 법적 체계에서 요구하는 구체적인 인과 관계를 입증하기는 어려웠다. 기업은 기후 변화가 진행 중이며, 자사의 운영이 온실가스 농도 증가에 기여하고, 환경 피해가 확대되고 있다는 사실을 인정하면서도, 자사의 특정 배출이 특정 원고의 특정 손실로 이어지는 인과 관계가 너무 희박하여 책임을 인정할 수 없다고 주장할 수 있었다. 그러나 이러한 방어 논리는 대부분의 기업 법무팀이 인식하는 것보다 훨씬 빠른 속도로 그 근거를 잃어가고 있다.
속성 분석의 원리
기인 분석 과학은 특정 인간 활동과 특정 환경적 결과 사이의 관계를 정량화하는 연구 분야입니다. 그 기초에는 기후 귀인학이라는 학문이 자리 잡고 있는데, 이는 물리적 기후 모델을 활용하여 특정 기상 현상, 기온 추세 또는 생태계 변화가 인간에 의한 온실가스 농도의 영향을 얼마나 받았는지 파악하는 것을 말한다. 이는 적어도 2000년대 초반부터 확립된 과학 분야였으며, 연산 능력, 모델 해상도 및 관측 데이터의 발전에 따라 연구 결과의 질과 구체성이 획기적으로 향상되었다.
지난 10년 동안의 결정적인 진전은 기후 변화를 일반적인 인간 활동에 기인시키는 단계에서, 특정 기업의 배출량에 특정 환경적 결과를 직접 귀인시키는 단계로 나아간 점입니다. 기존의 귀인 모델은 대기 중 온실가스 농도에 의존했는데, 이는 개별 배출원으로 추적할 수 없는 지표였습니다. 이번 돌파구는 배출량을 직접 시뮬레이션하는 데서 이루어졌으며, 이를 통해 연구자들은 특정 기업의 배출이 존재하지 않았던 가상의 세계에서 어떤 온난화가 발생했을지를 모델링하고, 이를 실제 발생한 세계와 비교할 수 있게 되었다.
2025년 『네이처』에 실린 획기적인 연구
2025년 4월 『네이처(Nature)』에 게재된 획기적인 연구는 각 기업이 자체 보고한 스코프 1 및 스코프 3 데이터를 활용해 지구 온난화, 극한 기상 현상, 측정 가능한 경제적 손실을 개별 기업의 배출량과 직접적으로 연결 짓는 종단간 귀인 프레임워크를 확립했다. 이 연구의 수석 저자인 다트머스 대학의 저스틴 맨킨 교수는 "비록 향후 소송의 결과는 미지수일지라도, 기후 책임에 대한 과학적 근거는 이미 확립되었다"고 밝혔다. 이 프레임워크에 따르면, 1991년부터 2020년까지 단 111개 기업과 관련된 폭염으로 인해 세계 경제에 28조 달러의 손실이 발생했으며, 이 중 9조 달러는 배출량 상위 5개 기업에 기인하는 것으로 추정되었다. 이 연구에서 배출량이 가장 많은 민간 기업은 해당 기간 동안 열파 관련 손실의 7,910억 달러에서 3조 6,000억 달러에 달하는 책임을 질 수 있다.[1]
이 연구의 방법론은 투명하고, 동료 심사를 거쳤으며, 재현 가능하다는 점에서 법적 측면에서 중요한 의미를 지닙니다. 이는 법원이 과학적 전문가 증거에 요구하는 바로 그 특성들입니다. 이 연구는 독점적인 모델이나 논란의 여지가 있는 가정에 의존하지 않습니다. 기업 차원의 배출량에서 대기 온난화, 지역별 기온 변화, 경제적 손실에 이르기까지 귀인 사슬의 각 단계마다 확립되고 공개된 방법론을 기반으로 합니다. 그 결과, 이 프레임워크는 단순한 주장이 아닌 주류 과학으로서 법정에서 제시될 수 있습니다.
탄소 배출 대기업 데이터베이스
이 프레임워크는 1854년부터 2023년까지의 누적 역사적 배출량 1,388 GtCO₂e를 180개 지정 산업 생산업체와 연결해 추적하는 ‘카본 메이저스 데이터베이스(Carbon Majors Database)’에 부분적으로 의존하고 있습니다. 이 데이터베이스는 이미 미국 각 주 법률에 반영되어 있습니다. 뉴욕주와 버몬트주는 '기후 슈퍼펀드법(Climate Superfund Acts)'을 통과시켜, 상당한 양의 배출을 유발한 화석연료 기업들이 기후 피해 복구 및 적응을 위한 주 기금에 기여하도록 의무화했으며, 각 기업의 책임을 정량화하는 도구로 '카본 메이저스 데이터베이스'를 제안했습니다. 또한 법률 옹호 단체들은 이 데이터베이스를 인용하여, 화석연료 기업 임원들을 무모한 위험 초래 혐의로 형사 고발할 가능성을 뒷받침하고 있습니다.[2]
Lliuya 대 RWE 사건 – 법정에서의 귀인 과학
2025년 5월 독일 함(Hamm) 고등지역법원에서 판결이 내려진 획기적인 ‘리우야 대 RWE’ 사건에서 귀속 과학이 직접 적용되었다. 원고인 페루 농부 사울 루치아노 리우야는 RWE의 과거 탄소 배출이 페루 우아라즈에 있는 자신의 집 상공의 빙하가 녹는 데 기여하여, 빙하호 붕괴 홍수라는 재앙적인 사고의 위험을 높였다고 주장했다. 그는 '카본 메이저스(Carbon Majors)' 데이터베이스를 활용해 산출한 바에 따르면, 1751년 이후 전 세계 산업 배출량 중 RWE가 차지하는 비중인 약 0.47%에 상응하는 부분적 손해배상을 청구했다.[3]
법원은 귀인 과학(attribution science) 방법론을 인정했다. 법원은 귀인 과학에 근거하여 RWE의 전 세계 배출량 기여도를 다른 기업 및 국가의 인과적 기여도와 비교할 수 있으며, RWE 자회사의 운영 활동이 모회사인 RWE에 적절히 귀속된다는 점을 확인했다. Lliuya가 자신의 특정 부동산에 대한 충분히 임박한 홍수 위험을 입증하지 못했기 때문에 이 소송은 결국 기각되었으나, 법원은 유럽 고등법원 사상 최초로 주요 배출자가 전 세계 어디에서든 발생한 기후 관련 피해에 대해 원칙적으로 국내법에 따라 민사상 책임을 질 수 있음을 확인했다. 해당 책임의 과학적 근거는 이의를 제기받지 않았다.[3][4]
기업 데이터에 미치는 영향
법학자 루퍼트 스튜어트-스미스(Rupert Stuart-Smith), 프리데리케 오토(Friederike Otto), 톰 베처(Thom Wetzer)는 기후 소송에서 귀인 과학이 인과관계 논증을 어떻게 뒷받침하는지에 대한 상세한 분석 결과를 발표하며, “기후 과학은 기후 변화와 관련된 많은 사건에서 핵심적인 역할을 수행한다”고 지적하고, “기후 변화 관련 문제를 해결하라는 법원에 대한 요구가 증가함에 따라, 판사들은 피고의 행위가 원고에게 귀속되는 권리를 침해했음을 입증하기 위해 기후 과학을 도입한 청구를 심리해야 하는 상황에 직면하고 있다”고 밝혔다.[5]
기업 지배구조에 미치는 영향은 명백합니다. 기업이 공개한 배출량 데이터(특히 Scope 3 데이터), 공급망 추적성 기록, 환경 영향 평가 및 경영 시스템 관련 문서는 모두, 이전에는 불가능했던 수준의 구체성을 바탕으로 환경 피해에 대한 기업의 책임을 묻는 방향으로 변화하고 있는 법적 체계 내에서 잠재적인 증거 자료가 되고 있습니다. 부정확하거나 불완전하거나 검증되지 않은 배출량 데이터는 단순한 공시 미흡 문제를 넘어섭니다. 소송 상황에서 이는 검찰과 원고가 악용할 수 있는 증거 기록의 빈틈이 된다. 이를 이해하는 이사회들은 이제 단순히 '규정을 준수하고 있는가?'를 묻는 데 그치지 않고, '독립적으로 검증된 증거를 통해 우리가 환경적 영향을 파악하고, 적절한 기준에 따라 관리하며, 정확하게 공시했음을 입증할 수 있는가?'를 묻기 시작했다.
참고문헌
[1] Callahan , C.W. 및 Mankin, J.S., ‘탄소 배출 대기업과 기후 책임에 대한 과학적 근거’, Nature, 제640권, 893–901쪽 (2025년 4월). DOI: 10.1038/s41586-025-08751-3. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08751-3
[2] InfluenceMap , ‘탄소 배출 대기업: 2023년 데이터 업데이트’(기후 슈퍼펀드 신청 건에 대한 분석 포함). https://influencemap.org/briefing/The-Carbon-Majors-Database-2023-Update-31397
[3] 컬럼비아 로스쿨 기후법 블로그, “Lliuya v. RWE 사건이 기후변화 손실 및 피해 청구에 미치는 의미” (2025년 6월 19일). https://blogs.law.columbia.edu/climatechange/2025/06/19/what-lliuya-v-rwe-means-for-climate-change-loss-and-damage-claims/
[4] Loyens & Loeff, 「ESG 소송 동향: 주목할 만한 (독일) Lliuya 대 RWE 판결과 네덜란드 법적 관점」(2025). https://www.loyensloeff.com/insights/news--events/news/esg-litigation-update-the-notable-german-lliuya-v.-rwe-ruling-and-some-dutch-legal-perspectives/
[5] Stuart-Smith , R., Otto, F.E.L. 및 Wetzer, T., '기후 변화 영향에 대한 책임: 기후 귀인 과학의 역할', De Jong 외 (편), 『기후 변화와 관련된 기업의 책임 및 법적 책임』(Intersentia, 2022). SSRN에서 이용 가능. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4226257