ICC의 제안: 생태학살이 국제 범죄로 규정될 경우 기업에 미칠 영향
바누아투, 피지, 사모아, 콩고민주공화국은 국제형사재판소(ICC)에 ‘생태학살’을 제5의 범죄로 공식 제안했다. 이 제안이 채택될 경우, 기업 지배구조에 미칠 영향은 비즈니스계가 그간 겪어본 적 없는 전례 없는 수준이 될 것이다.
국제형사재판소(ICC)와 그 중요성
국제형사재판소(ICC)는 국제법상 가장 중대한 범죄인 집단학살, 반인도적 범죄, 전쟁 범죄 및 침략 범죄에 대해 국가나 기업이 아닌 개인을 기소합니다. 이 재판소는 가장 중대한 범죄에 대한 최후의 심판 기관으로, 권력을 가진 개인이 초래한 재앙적인 피해에 대해 개인적으로 책임을 지도록 하기 위해 설립되었습니다. ICC에 제5의 범죄로 생태학살을 추가하자는 제안은 단순한 상징적 제스처가 아닙니다. 이는 대규모 환경 파괴를 집단학살과 동일한 도덕적·법적 범주에 포함시키려는 제안입니다. 만약 이 제안이 채택된다면, 기업 지배 구조에 미칠 영향은 기업 규제 역사상 전례 없는 것이 될 것입니다.
공식 제안서
2024년 말 국제형사재판소(ICC) 당사국 총회에 제출된 공식 서면에서 바누아투, 피지, 사모아는 로마 규약 개정을 정식으로 제안했다. 이에 콩고민주공화국도 동참했다. 17개국을 대표하는 콩고 분지 기후 위원회는 생태학살을 국제 범죄로 인정할 것을 촉구했다. 유엔 사무총장은 이를 '매우 바람직한 일'이라고 평가했다. 유엔 인권최고대표는 '국제, 지역 및 국내 법체계에서 생태학살을 포함한 환경 범죄를 인정하는 것은 환경 피해에 대한 책임성을 강화할 것'이라고 밝혔다. 최소 24개 ICC 회원국이 의회 및 정부 차원에서 이 문제를 논의해 왔다.[1]
법적 절차
로마 규약에 제5의 범죄를 추가하는 절차는 까다롭지만 명확한 절차적 단계가 마련되어 있습니다. 어느 당사국이라도 개정안을 제안할 수 있습니다. 제안서는 매년 12월 헤이그에서 열리는 당사국 총회 최소 3개월 전에 제출되어야 합니다. 해당 회의에서 단순 과반수의 찬성을 얻으면 개정안은 심의 절차에 들어갑니다. 그 후 범죄 검토 회의가 소집되거나, 공식 및 비공식 논의를 통해 협상이 진행될 수 있다. 회원국의 3분의 2 이상(현재 124개국 중 83개국)의 동의가 있을 경우, 개정안은 규약에 채택되며, 이후 비준 및 시행 절차가 진행된다. 한 국가가 비준하면, 해당 범죄는 그 국가의 영토 내에서 이루어지거나 그 국가 국민에 의해 저질러진 행위에 적용된다.[2]
상보성의 원칙은 국가 법원이 제 역할을 다하지 못할 때 ICC가 개입한다는 것을 의미하지만, ICC의 존재 자체만으로도 국가 검찰의 판단 기준은 달라지게 된다. 로마 규약에 생태학살(ecocide)을 추가하는 것은 전 세계 모든 국가 법체계에, 국제사회가 대규모 환경 파괴를 가장 엄중한 법적 대응이 필요한 범죄 유형으로 간주하고 있음을 시사할 것이다. 이전에는 환경 파괴를 행정적 문제로만 취급했을 수도 있는 국가 검찰은 이제 전혀 다른 정치적·법적 상황에 직면하게 될 것이다.
보편적 관할권
ICC 자체를 넘어, 로마 규약의 틀에는 보편적 관할권 원칙이 포함되어 있습니다. 이 원칙에 따라, 비준국은 해당 범죄가 충분히 중대하다고 판단될 경우, 자국 영토 내에서 타국에서 자행된 생태학살에 대해 비국민을 체포할 수 있습니다.[3] 이사회 회의, 투자자 설명회, 컨퍼런스 참석 등을 위해 정기적으로 출장을 다니는 다국적 기업의 임원들에게는, 이로 인해 자사가 사업을 영위하는 관할권을 훨씬 넘어서는 실질적인 법적 위험에 노출될 수 있다. 법 집행이 미흡한 국가에서 환경 파괴를 승인한 책임이 있는 임원은 이론적으로 경유하는 비준국 어디서든 체포될 수 있다.
전문가 패널의 정의
채택 가능한 법적 정의는 2021년 6월, ‘스톱 에코사이드 재단(Stop Ecocide Foundation)’이 소집하고 필립 샌즈(Philippe Sands) KC와 디오르 팔 소우(Dior Fall Sow)가 공동 의장을 맡은 독립 전문가 패널에 의해 마련되었습니다. 이 패널에는 세계 유수의 국제형사법 및 환경법 전문가들이 참여했습니다. 이들이 마련한 정의는 '환경에 심각하고 광범위하거나 장기적인 피해가 발생할 상당한 가능성이 있음을 알면서도 저지른 불법적이거나 무모한 행위'를 포괄하며, 이후의 입법 및 외교적 논의에서 실무적 정의로 널리 수용되어 왔다.[4]
“저는 이 생태학살 범죄가 반드시 채택될 것이라고 확신합니다. 문제는 ‘채택될 것인가’가 아니라 ‘언제, 어떤 형태로 채택될 것인가’입니다.” – 필립 샌즈 KC 교수
비준이 기업에 미치는 의미
기업계에 있어 ICC 생태학살 개정안의 중요성은 CEO가 헤이그에서 재판을 받을 실질적인 가능성(그 기준은 매우 높고 ICC의 사건 처리량도 이미 상당하다)보다는, 국제 형사 사법 체계가 이를 인정함으로써 어떤 신호를 보내고 무엇을 가능하게 하는지에 더 큰 의미가 있다. 환경 책임에 관한 모든 중대한 변화는 국제적 차원에서 도덕적·과학적 근거를 더 이상 무시할 수 없게 된 시기를 거쳐 이루어져 왔다. ICC의 제안은 생태파괴 범죄에 있어 그러한 전환점을 의미한다. 이사회는 국제 형사적 인정에 뒤따를 입법, 소송 및 규제 조치에 대비해야 한다. 이번 개정안은 이 문제가 심각하다는 법적 선언이다. 그 결과는 주로 국내법을 통해 체감될 것이다.
환경 경영 시스템, 거버넌스 체계, 그리고 정보 공개 관행을 책임 있는 경영의 진정한 반영으로 여겨온 기업들은 다가올 변화에 잘 대비되어 있습니다. 반면 이를 단순한 규정 준수 절차로만 여겨온 기업들은 그렇지 않습니다. 그 흐름은 분명하며, 그 방향은 변하지 않았습니다. 유일한 변수는 시기뿐입니다.
참고문헌
[1] Stop Ecocide International, '자주 묻는 질문 – 생태학살과 법률: ICC 제안 및 국가의 지원'. https://www.stopecocide.earth/faqs-ecocide-the-law
[2] Stop Ecocide International, '생태학살법 – 생태학살을 국제 범죄로 규정하기 위한 법적 절차'. https://www.stopecocide.earth/ecocide-law
[3] Stop Ecocide International, '생태학살법 – 보편적 관할권'. https://www.stopecocide.earth/ecocide-law
[4] Stop Ecocide International, 『생태학살법 제정 – 독립 전문가 패널의 정의』(2021년 6월). https://www.stopecocide.earth/