問題解決與抽身：企業總是忽略的區別
在《歐盟強迫勞動法規》配套指引中所涵蓋的所有概念中，「補救」與「脫離」之間的區別，最容易被企業在制定應對措施時混為一談——而歐盟委員會於2026年6月發布的指引中，明確要求將這兩者區分開來。
當在供應商關係中發現強迫勞動時，大多數企業本能地會採取「脫離」措施：終止合作關係、將該供應商從核准名單中移除，並轉向其他來源採購。 這種做法直截了當，在紙面上站得住腳，且往往是讓公司自身產品免於進一步風險的最快途徑。但單靠「斷絕合作」，對那些原本遭受強迫勞動的人們毫無助益。它雖解決了企業自身的風險暴露問題，卻對勞工所遭受的根本傷害置之不理。
「補救」是經合組織（OECD）盡職調查框架——以及據此延伸的歐盟委員會指引——視為一項獨立義務的獨立概念：即為實際受影響的人士提供補救，或就此進行合作。 這可能包括補發薪資、歸還被沒收的文件、在適當時安排安全遣返，或針對具體損害採取其他適當的彌補措施。這要求企業必須直接處理受影響個人的處境，而非僅僅將公司從相關關係中抽身。
歐盟委員會的指引將「負責任的脫離」界定為供應商關係確實必須終止時的標準——意指以不會對勞工造成額外傷害的方式進行脫離（例如，不會因缺乏過渡支援而導致勞工突然失去生計），且理想情況下，應在對受影響個人就傷害發生期間所受損害進行補救的同時進行，而非以此取代補救措施。
這對盡職調查管理系統的建構方式具有直接影響。供應商除名程序與受影響人員的補救程序並非同一套工作流程，若將兩者視為同一流程，往往意味著一旦供應商關係終止，補救步驟便會被完全跳過——由於企業自身的風險已獲解決，因此持續追蹤受影響人員狀況的動力便會急遽下降。
對於任何依據與《家庭土地權》相關的期望來建立或認證盡職調查系統的組織而言，這意味著針對受影響人士的補救措施，必須作為一項獨立且可稽核的要求存在——而非被納入一般性的矯正措施條款中，以免其悄然消失。這是一個足夠具體的概念，調查人員和稽核人員都會直接以名稱來搜尋它。
Speeki 是一家經認可的認證機構，提供盡職調查管理系統的獨立驗證服務，其中將受影響人士的補救程序列為一項獨立的評估範疇。最新的認證詳情請參閱speeki.com。